da PEDRO DE ALCÂNTARA FIGUEIRA*
Viviamo in un momento storico in cui tutti i tentativi di affermare il potere delle istituzioni borghesi dimostrano la loro totale fragilità.
La capitale È un capolavoro incompiuto.[I] Toccherà al capitale stesso, per diritto storico, scrivere il suo ultimo capitolo, qualcosa di grande che si scrive adesso. Il punto finale sarà un protagonista, la cui formazione avverrà secondo il grado di dissoluzione della vecchia forma sociale, nel momento stesso in cui le sue istituzioni, una dopo l'altra, andranno in bancarotta.
L’emergere in questo momento di un nuovo potere significa precisamente che una nuova formazione sociale richiederà l’emergere di nuove istituzioni. La sua caratteristica fondamentale è quella di uscire dalle forme di antagonismo che hanno prevalso fino ad oggi.
Se è vero che questo carattere doveva, in altri tempi, sussistere in alleanza con altre forze, borghesi, insomma, è anche vero che l'attuale sviluppo scientifico e tecnologico in cui il lavoro diventa produttivo in un modo incomparabile a qualunque altro momento nella storia apre la strada a una rapida transizione verso una nuova forma di società.
Viviamo in un momento storico in cui tutti i tentativi di affermare il potere delle istituzioni borghesi dimostrano la loro totale fragilità di fronte a forze che si manifestano solo come urgenti esigenze di trasformazione. La produzione di ricchezza, in breve, la produzione di vita, non rivela altro che la completa incapacità della società capitalista, poiché il profitto è un vero ostacolo alla realizzazione di una nuova forma di lavoro che porta con sé una potenza produttiva illimitata. È questa impasse che dimostra la necessità di un nuovo potere.
Che potere è questo?
La sua caratteristica più generale dovrà certamente rappresentare un'assoluta identificazione con le nuove forze produttive risultanti da quello sviluppo a cui ho fatto riferimento sopra. Considerato questo aspetto, esso si formerà con l'assoluta esclusione di ogni forma di antagonismo sociale prevalente nelle epoche precedenti. La potenza di queste nuove forze è tale che solo la completa eliminazione di ogni traccia del passato potrà dare loro libero sfogo.
Compito per così dire grandioso, questa nuova fase della storia dell'umanità non potrà contare sulle vecchie classi sociali, quelle appunto che sono nate come manifestazione dell'emergere del capitalismo. In quanto tali, queste classi sono impegnate in una forma di società che considerano la forma naturale dell’esistenza umana. La storia si è occupata di ribaltare la pretesa della forma borghese di divenire eterna.
Date queste condizioni, il nuovo carattere, intransigente con le vecchie forme, che del resto fanno parte della natura del sistema in decadenza, è un prodotto delle trasformazioni che hanno accompagnato la società umana almeno dal 1917, anno in cui il cielo borghese fu sconvolto dalla rivoluzione sovietica. Da allora, questo personaggio è oggetto di una politica di repressione totale da parte del dominante, che non si limita solo alla violenza poliziesca, ma mira anche ad un controllo ideologico improntato ad un'isteria anticomunista senza limiti. La controrivoluzione arrivò a dominare la politica dello stato capitalista.
È proprio lì che si trova il punto cruciale della storia di questo periodo fino ai nostri giorni. A differenza della forma che ha assunto oggi l'anticomunismo, fino al 1945, anno della sconfitta del nazismo contro il socialismo sovietico, prevalse una politica di confronto con la quale si tentava di dimostrare la superiorità del capitalismo. Questa politica, nel secondo dopoguerra, fu largamente sostenuta dalla ripresa economica dell’Europa capitalista devastata dalla guerra. Nonostante questo tentativo, nel 1949 scoppiò in Cina la rivoluzione comunista, con la quale l’anticomunismo subì un duro colpo.
Tuttavia, la controrivoluzione, divenuta una politica esclusiva degli stati capitalisti, non rinunciò alle sue intenzioni. Il colpo di stato contro il socialismo in Unione Sovietica nel 1990 scosse profondamente il campo socialista.
La rivoluzione cinese ha ribaltato il pregiudizio diffuso secondo cui il sistema economico capitalista sarebbe superiore a quello socialista. Sulla base di un progresso economico senza precedenti, ottenuto in pochi decenni e basato su uno sviluppo tecnologico e scientifico su larga scala, è apparso chiaro che questo risultato era il risultato del corso libero e completo dato a quelle forze. Erano proprio queste le forze che il capitalismo cercava di reprimere, poiché dimostravano, in termini pratici, l’impossibilità storica della tanto decantata eternità del sistema economico capitalista.
Prodotto storico quale sono, le nuove conquiste scientifiche e tecnologiche richiedevano una nuova rappresentazione sociale, poiché il modo di produzione dominante aveva esaurito le sue possibilità di mettere in atto la potenza contenuta nel suo sviluppo.
Come in tutti i momenti di transizione in cui le vecchie strutture sociali ed economiche hanno lasciato il posto a nuove forme di produzione della vita, la transizione attuale, già prevalente in diverse parti del mondo, richiede un nuovo carattere. Soltanto nuove forze storiche sono capaci di farla nascere. Come abbiamo precedentemente affermato, si tratta di un personaggio la cui qualificazione è nella gestazione storica, poiché la sua identificazione con il mondo nuovo che emerge con la completa liberazione delle forze produttive è una condizione della sua esistenza.
Lo classifichiamo come “potere popolare”, anche se lo intendiamo come una componente dei vari raggruppamenti sociali esistenti, e non solo come una rappresentazione esclusiva di quelli che il termine popolare suggerisce. Non si tratta di una scelta arbitraria, ma semplicemente di un potere che si libera da ogni forma di impegno con il passato. Solo così potrà soddisfare le esigenze poste dalla nuova realtà.
Abbiamo affrontato finora la questione sulla base del principio di identità tra le forze produttive e il potere popolare. Possiamo, però, ridurlo ad un unico protagonista, il potere popolare, poiché questo di fatto contiene, come prodotto storico, la forza produttiva che avrà il compito di innescare il processo di trasformazione che le circostanze storiche hanno generato. Nei pori della società capitalista stanno già emergendo forme di organizzazione del lavoro che indicano non solo l’avanzato processo di disintegrazione del capitalismo, ma riaffermano anche la necessità di cambiamento.
Secondo Ladislau Dowbor, in Un'era do capitale improvvisativo, il capitale, come mostra il titolo del suo libro, smise di nutrirsi preferenzialmente del suo nutrimento essenziale, il plusvalore, ed entrò in una fase in cui il saccheggio e la spoliazione divennero il suo compito principale.[Ii] Tale potere distruttivo è stato erroneamente classificato come capitale finanziario, quando in realtà si tratta del denaro che ha perso la sua funzione sociale ed è divenuto incapace, a causa della sua nuova natura, di ritornare alla produzione. Un altro errore grossolano consiste nel classificare come profitto ciò che risulta puramente e semplicemente dal gioco sfrenato di questo denaro inutile, che rivela anche l'inutilità dei suoi promotori.
È vero che la fonte che alimenta questa roulette può creare confusione riguardo alla differenza tra il profitto che deriva dal rapporto tra capitale e lavoro, che è il plusvalore, e l’arricchimento delle banche, principali organizzatrici della roulette monetaria, che fino a poco tempo fa erano i finanziatori del denaro produttivo. Ciò che resta di questa attività, cioè i prestiti bancari, che comportano l'addebito di interessi, è diventato secondario e rappresenta una piccola parte del denaro inutile che le banche accumulano. Pertanto, ciò che è stato classificato come “finanzarismo” non corrisponde al vero rapporto che il denaro aveva con il lavoro.
Queste considerazioni, che in buona parte suffragano le nostre argomentazioni circa la gestazione di un nuovo personaggio storico, risultano proprio dai dati concreti ed empirici forniti dall'opera sopra citata, un repertorio documentario finora insostituibile per una sicura analisi sulla necessità di una trasformazione profonda di un modo di produzione incapace di compiere un passo positivo a beneficio dell’umanità. Ciò che resta di questo modo di produzione non è altro che le macerie di quella che un tempo era una società potente. Viviamo già in una situazione che ha perso la sua identificazione con la vita umana.
Pertanto, ciò che ancora comunemente viene chiamato capitale, capitalismo, sistema capitalistico, capitale finanziario, ecc., sono denominazioni che corrispondevano a rapporti che cominciarono a perdere la loro precisa caratterizzazione dopo la prima guerra civile europea che, come la seconda, mostrò che quelle contraddizioni di il capitalismo, evidenziato da Marx, entrò in una fase in cui rimaneva un’unica soluzione capace di continuare lo sviluppo sociale ed economico.
Senza segreti né miracoli, questa soluzione è una collettivizzazione generale di tutta la società su scala globale. Le dimensioni essenziali, cioè storiche, di questa crisi rendono urgente la creazione di un nuovo protagonista, poiché è evidente lo stato di debolezza in cui si trovano le due classi che finora costituivano la base sociale ed economica della società.
La risposta a questa tendenza è l'esacerbazione dell'isteria anticomunista, che si esprime in colpi di stato e invasioni militari permanenti in tutto il mondo, perpetrati direttamente dall'Impero con l'assistenza dei suoi vassalli europei. Non sorprende quindi che l’anticomunismo abbia dichiarato guerra totale al popolo, al punto che la barbarie è diventata l’unica politica dello Stato, che ha abbandonato il suo ruolo di sostegno all’accumulazione capitalista.
Ciò che resta della borghesia ha abdicato al suo ruolo storico e ha concesso il proprio potere a una banda, organizzata economicamente dal “rentismo” e da gruppi responsabili della violenza praticata quotidianamente contro la popolazione.
* Pedro de Alcántara Figueira ha conseguito un dottorato in storia presso l'Unesp. Autore, tra gli altri libri, di Saggi di storia (UFM).
note:
[I] Se qualcuno è rimasto allarmato dalla nostra dichiarazione di un capolavoro incompiuto rispetto all’opera magnum di Marx, può star certo che la persona che ha affermato chiaramente quanto segue non era altri che lui stesso: “Gli stessi uomini che stabilirono i rapporti sociali secondo le loro condizioni materiali”. la produttività produce anche principi, idee, categorie in accordo con le loro relazioni sociali.
Quindi queste idee, queste categorie sono tanto poco eterne quanto i rapporti che esprimono. Sono prodotti storici e di transizione. "[La povertà della filosofia, Global Editore, pag. 106]).
[Ii] La caduta del tasso di profitto semina il caos nel campo capitalista. Inizialmente, la “soluzione” era la monopolizzazione dell’economia; la seconda, quella attuale, è la fuga dalla produzione. Nel tentativo di aggirare la caduta del tasso di profitto, il monopolio disaccoppia, aumentando artificialmente i prezzi, il rapporto tra valore e prezzo. Aumento dei prezzi: un modo falso per realizzare un profitto. Una vera rapina alla società intera. Quando il rapporto prezzo-valore viene violato, certamente accade qualcosa di grave nella riproduzione del capitale stesso.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
