da RODRIGO DE FARIA*
Rifiutando di assumersi responsabilità di pianificazione e coordinamento per far fronte ai problemi sanitari ed economici, l'attuale governo federale espone una verità cruda e diretta: che non aveva e non ha alcun tipo di progetto per lo sviluppo nazionale.
Il governo federale brasiliano non ha ancora presentato alcuna proposta di pianificazione e coordinamento generale per affrontare il problema sanitario causato dal COVID-19. Allo stesso tempo, Governatori e Sindaci cercano di coordinare queste azioni nei loro Stati e Comuni, ma l'anello più forte di questa struttura federativa, proprio il Governo Federale, è stato ed è finora assolutamente silenzioso. La sua esecuzione è stata limitata ad alcune azioni svolte dal Ministero della Salute. Azioni che lo stesso amministratore delegato ha deciso di boicottare, visto che la sua proposta di coordinamento-progetto si riduce all'approvazione di regolamenti per l'uso di farmaci la cui efficacia, finora, non è stata dimostrata in nessun Paese del mondo.
Questo scenario pone all'ordine del giorno un tema importante per il Paese: la pianificazione nazionale e le sue articolazioni con la pianificazione stato-metropolitana e la pianificazione municipale. Dal XIX secolo e dall'inizio del XX, in particolare dal 1930, durante il primo governo Getúlio Vargas, la pianificazione è stata assunta come strumento centrale per costruire risposte ai più diversi problemi nazionali. Da allora, questa pianificazione non solo è stata migliorata, ma soprattutto ha subito un rilevante processo di istituzionalizzazione nella pubblica amministrazione brasiliana di tutti gli enti federali. Nel corso dei decenni sono stati proposti i più diversi e ampi piani e programmi, come il Piano Opere e Attrezzature (1943-1946), il Piano SALTE (1946-1950), il Programma Obiettivi (JK), il Piano TRIENAL (1963) , il PAEG (1964), il Piano DECENNALE (1967), i PND (1972-1979), gli Assi Nazionali di Integrazione e Sviluppo (Governo FHC), le Politiche Nazionali di Sviluppo Territoriale e Territoriale (Governo Lula), oltre a varie istituzioni, dal Consiglio Nazionale dell'Economia (1937), al Servizio Federale per l'Edilizia e l'Urbanistica (1964/1965), il Ministero dell'Interno (1967) ai Ministeri dell'Integrazione Nazionale e delle Città, questi ultimi due estinti per l'attuale governo e riorganizzato in un'unica struttura ministeriale.
Tutte queste proposte-piani e istituzioni hanno una caratteristica comune, che è il fatto di essere state create nell'ambito dell'esecutivo federale. Tuttavia, in Brasile, anche l'entità municipale federale ha svolto un ruolo importante nella costruzione della conoscenza della realtà urbano-regionale del paese. E proprio in relazione a queste problematiche urbanistico-regionali, in particolare a quelle relative all'urbanistica, è proprio nel Comune che si è svolto per la prima volta l'importante processo di istituzionalizzazione della pubblica amministrazione, in particolare a partire dagli anni Trenta, con la creazione delle cosiddette Commissioni di Piani Urbani, poi trasformati, più volte, in Dipartimenti di Urbanistica. Nel governo federale, è stato solo negli anni '1930 che questo settore professionale direttamente correlato ai problemi urbano-regionali è stato incorporato come parte della struttura funzionale e amministrativa.
Allo stesso tempo, e nell'ambito delle discussioni che hanno avuto luogo sulla pianificazione in Brasile, anche l'ideologia municipalista nella sua difesa dell'autonomia politico-economica, ha contribuito a questa istituzionalizzazione, soprattutto dalla creazione dell'Associazione brasiliana dei comuni (1950) e, soprattutto, l'Istituto Brasiliano di Amministrazione Municipale (1952), quando, più che di difesa illimitata di queste due autonomie, si parlava molto più di cooperazione intercomunale. Questo concetto è anche nel nome adottato dall'istituzione interamericana creata nel 1938 per discutere questioni relative agli interessi municipali: Organización Interamericana de Cooperación Intermunicipal, creata all'Avana, a cui erano legati i municipalisti brasiliani.
Con la Costituzione del 1988, così importante in relazione a diversi aspetti, come la creazione del SUS e dei capitoli sulle politiche urbane, gran parte dello sforzo di articolazione tra gli enti federali nel campo della pianificazione è andato perduto a causa di una visione molto restrittiva dell'autonomia comunale. In quel momento si è definito quello che si può chiamare neo-municipalismo, che di nuovo non ha nulla. Questo neomunicipalismo post-1988 è contemporaneo alla (ri)costruzione dei precetti del pensiero neoliberista, per il quale tutto si riduce a concorrenza, privatizzazione, finanziarizzazione e massimizzazione del profitto, lasciando poco o nessuno spazio ai processi cooperativi in ogni campo del sapere, soprattutto nella pianificazione statale. La progettazione è, in questo contesto, azione imprenditoriale per eliminare i concorrenti e pianificazione urbanistica strategica, prerogativa per la salvezza dei Comuni dalla creazione di immagini urbane da commercializzare nel mercato globale. Fu in questo contesto che i Comuni assunsero la guerra fiscale come loro “strumento di pianificazione”, uccidendo letteralmente il principio programmatico della cooperazione intercomunale, che per molti municipalisti degli anni Cinquanta, Sessanta e Settanta poteva addirittura strutturare azioni di pianificazione regionale per riorganizzare la produzione catene e ridurre i forti squilibri regionali che esistono ancora oggi in Brasile.
Abbandonando questo principio di cooperazione, questo neomunicipalismo ha abbandonato ogni possibilità di azione coordinata, sia tra i comuni della stessa “regione geoeconomica”, sia tra gli Stati e il governo federale. Tutt'al più si mettevano in campo azioni puntuali articolanti soprattutto le due estremità della federazione (Federale-Comunale), in gran parte limitate al trasferimento di risorse dall'Ente Federale all'Ente Municipale, principalmente per i Comuni con difficoltà economiche e produttivi, che sono la maggioranza in Brasile. Il risultato di questa situazione è la precarietà dell'offerta dei servizi urbani, soprattutto in alcuni ambiti, come quello abitativo e sanitario. Ed è a questo punto che l'attuale problema del COVID-19 è rilevante e indica un quadro drammatico per le popolazioni più povere e per coloro che vivono nelle aree periferiche delle grandi città o nei comuni sparsi nell'interno del Brasile.
Povertà, lavoro precario, alloggi senza infrastrutture igienico-sanitarie (acqua e fognature), mancanza di politiche sanitarie pubbliche, tra molti altri servizi urbani fondamentali, sono ora fattori che drammatizzano ulteriormente la povera situazione urbano-regionale in Brasile. Nella misura in cui l'attuale governo federale semplicemente non assume il suo ruolo nella pianificazione nazionale, ed è guidato unicamente da un'agenda ultraliberista strutturata dalla politica finanziaria (basata su rigidità fiscale, privatizzazioni e riduzione dei diritti sociali), ben diversa da una proposta pianificazione e politica economica (basata sullo sviluppo e sulla distribuzione del reddito), il COVID-19 trova le condizioni perfette per diffondersi in modo incontrollabile, come possiamo vedere quotidianamente sulla stampa.
Rifiutandosi di assumersi responsabilità di programmazione e coordinamento per far fronte ai problemi sanitari ed economici, in questo caso, con una politica diretta di trasferimento del reddito e di sostegno alle filiere produttive delle microimprese, l'attuale Governo Federale spiega una cruda e diretta verità, ovvero che non ha e non ha alcun tipo di progetto di sviluppo nazionale. Per quanto riguarda la politica sanitaria, il negazionismo scientifico non può che sfociare in tragedia. Un governo limitato alla sua crociata ideologico-culturale contro nemici inesistenti e consumato dall'idea che la soluzione ai problemi del Brasile stia nell'armare la popolazione. Il COVID-19 non poteva trovare un ambiente più favorevole per riprodursi, facendo crollare il SUS (che questi stessi ultraliberali volevano e vogliono privatizzare) e annientando il lavoro e il reddito della popolazione povera ed emarginata. Il risultato: un Paese abbandonato dal suo Governo Federale, che si consuma al suo interno, creando quotidianamente tensioni e conflitti con gli altri poteri della Repubblica.
*Rodrigo Faria È professore presso la Facoltà di Architettura e Urbanistica dell'UnB.
