da IGOR GRABOIS*
Per una rivoluzione negli affari militari.
Dalla fine della dittatura, i militari si sono posizionati come un'entità al di sopra della società brasiliana. Il mondo politico ha accettato questa posizione, in una sorta di tacito accordo, voi non fate golpe e noi non interferiamo nella vita interna delle Forze Armate. Le relazioni tra il governo e l'esercito si limitavano a controversie di bilancio – meno fondi con FHC e più con Lula, tra l'altro – e veti sulla responsabilità durante la dittatura.
La guerra, questione troppo importante per essere lasciata ai generali, secondo Churchill, non è questione di vita nazionale, tanto meno di campo progressista. C'è stato un inizio di discussione che è andato oltre i confini delle corporazioni militari nell'elaborazione della Strategia di Difesa Nazionale nel 2008. Ma questo è tutto. Nel governo Temer, i generali consolidarono il loro controllo assoluto sulle questioni di difesa. Il resto è storia.
C'è bisogno di un profondo cambiamento nella politica, nell'organizzazione, nella strategia, nella dottrina operativa e nell'addestramento del personale militare. Nella sconfitta del fascismo, alcune questioni che devono essere dibattute.
Sicurezza e difesa sono concetti diversi, nonostante la necessità di pensare alla sicurezza e alla difesa in modo integrato. E la sicurezza pubblica è uno degli aspetti della sicurezza, che ha necessariamente altre dimensioni: sicurezza ambientale, sicurezza alimentare, sicurezza energetica, sicurezza informatica, tra le altre. La funzione primaria delle forze armate è la difesa, mirata alle minacce esterne.
Occorre dunque porre fine, una volta per tutte, al ruolo discutibile delle Forze Armate, sollevato da una distorta interpretazione del famigerato articolo 142 della Costituzione del 88. Il suo utilizzo negli affari interni del Paese può avvenire solo in occasioni ben definite, come disastri naturali, supporto alle agenzie governative in tempi di crisi e operazioni sussidiarie, come ad esempio il trasporto aereo in Amazzonia. L'impiego delle Forze Armate non può essere un tampone all'incapacità degli enti di pubblica sicurezza.
Le funzioni di polizia amministrativa della Marina, dell'Esercito e dell'Aeronautica devono essere trasferite ad altri organi di governo.
La creazione di una Guardia Costiera in divisa, civile e monocarriera deve assorbire le attribuzioni di polizia marittima, sicurezza del traffico fluviale e tutela ambientale attualmente esercitate dalla Marina Militare.
Parimenti, va completato il processo già avviato, seppur lentamente, di trasferimento del controllo del traffico aerospaziale civile dall'Aeronautica Militare ad un'agenzia di navigazione aerea collegata al Ministero dei Trasporti. Si può anche discutere della creazione di una polizia aeroportuale, simile alla proposta della Guardia Costiera.
L'ispezione dei prodotti controllati – armi ed esplosivi – deve essere trasferita dall'Esercito a un organismo civile da creare, con ingegneri e tecnici civili specializzati. Urge l'estinzione dell'Ispettorato Generale della Polizia Militare per liberare l'Esercito dalle responsabilità di pubblica sicurezza. Questo provvedimento deve essere accompagnato da una profonda riorganizzazione degli enti statali di pubblica sicurezza, in un discorso che deve andare di pari passo.
Valido per le tre armi, il controllo delle frontiere nel suo carattere poliziesco non dovrebbe più essere un compito delle Forze Armate. La lacuna verrebbe colmata da una Polizia di Frontiera, a ciclo completo e con una sola carriera, di natura amministrativa e in divisa. Le Forze eserciterebbero il controllo delle frontiere in termini di difesa, prevenendo minacce esterne.
Liberando l'Esercito, la Marina e l'Aeronautica dalle attribuzioni di pubblica sicurezza, è possibile che le Forze si concentrino sulla risoluzione dei problemi di difesa. Si dovrebbe presumere che le questioni di difesa siano questioni dello Stato brasiliano. È essenziale rafforzare ed espandere il ruolo del Ministero della Difesa.
In questa riconfigurazione di attribuzioni e ruoli, ci sarebbe una netta divisione dei compiti. I comandanti delle singole forze - Esercito, Marina e Aeronautica - sarebbero responsabili della preparazione, vale a dire dell'istruzione militare, dell'addestramento, della valutazione e della dottrina, dell'assistenza sanitaria e del sostegno alla famiglia militare, dell'amministrazione del personale e del servizio militare, dell'ingegneria, della ricerca e sviluppo, gestione del materiale di impiego militare, budget, gare d'appalto, acquisizioni e contratti, cultura militare e sport e tecnologia dell'informazione. Molti di questi compiti possono essere condivisi, sotto la direzione del Ministero della Difesa.
L'occupazione sarebbe di competenza dei capi di stato maggiore congiunti delle forze armate. Gli attuali Land Operations Command (COTER), Aerospace Operations Command (COMAE) e Naval Operations Command (ComOpNav) passerebbero sotto il controllo dei Joint Chiefs of Staff, con il comando su unità di terra, navi e velivoli operativi. Le operazioni militari e la logistica immediata sarebbero dirette dai capi di stato maggiore congiunti.
Come risultato dell'uso operativo unificato, i centri di intelligence delle singole forze devono essere unificati in un unico corpo di intelligence di difesa, con funzioni di difesa, mai di sicurezza interna.
Un dibattito che merita di essere approfondito è la creazione di una quarta forza singolare, che racchiude le dimensioni cibernetica ed elettromagnetica dei conflitti armati. Questa forza, forse, non ha nemmeno bisogno di essere militar strictu sensu.
L'interoperabilità è la norma nei conflitti odierni. Nessuna singola forza sopravvive al combattimento senza operazioni reciproche. L'unificazione dell'occupazione porterà alla razionalizzazione e al risparmio di risorse, oltre a ridurre al minimo il corporativismo ed evitare la duplicazione degli sforzi.
Devono essere messi in pratica cambiamenti profondi nella carriera militare. Fondamentali per l'integrazione dei militari nella vita governativa e sociale in genere sono la formazione di una riserva, l'impiego di personale militare temporaneo e l'innalzamento delle carriere civili della Difesa. Le posizioni e le funzioni di combattenti dovrebbero essere fornite a donne e uomini senza distinzioni, senza discriminazioni di genere o orientamento sessuale.
Nuove tecnologie e sistemi hanno diluito la rigida separazione tra ufficiali e arruolati. Valorizzare la carriera dei semplici, molti dei quali con formazione universitaria, guiderà la ristrutturazione della carriera militare, portando anche alla fine della divisione delle carriere dei semplici e degli ufficiali.
La promozione degli ufficiali generali da parte del Presidente della Repubblica oggi è una mera formalità. Le scelte vengono fatte internamente al corporis. Il processo di selezione dovrebbe essere ampliato, aumentando il ruolo del Ministero della Difesa. L'approvazione dei nomi al Senato, come per gli ambasciatori, sarebbe un modo per pubblicizzare e uniformare i criteri.
L'educazione militare non può continuare a produrre ufficiali con una rigida cultura da caserma. Invece di laureare gli ufficiali nelle accademie, è possibile creare un sistema di reclutamento insieme ai laureati. La laurea militare diventerebbe una specializzazione biennale nelle accademie, per esempio.
Queste sono solo alcune proposte per un dibattito più ampio. Niente di tutto ciò sarà valido se le questioni militari non saranno dibattute dalla popolazione nel suo insieme. Ed è preliminare indagare e denunciare i crimini della dittatura, pena le Forze Armate che si portano dietro questa macchia lungo tutta la loro storia.
E affinché la nuova dottrina, strategia e cultura militare acquisisca materialità, è necessario portare avanti lo sviluppo, la produzione e la logistica di attrezzature per uso militare in Brasile, consolidando una vera base di difesa industriale, come vettore per la reindustrializzazione del Paese.
*Igor Grabois, economista, è direttore di Grabois Olímpio Consultoria Política.
