da BERNARDO DO REGO MONTEIRO MOREIRA*

La permanenza della dittatura militare

Se un testo scritto porta i segni del suo tempo storico, si inscrive e si colloca anche in una relazione temporale, in una forma temporale. In 1964, l'anno che non è finito,^[I] Paulo Arantes scrive, alla fine del primo decennio del XXI secolo, di un oggi che non solo porta le cicatrici del passato, ma che ha appena lasciato le cantine dove la violenza è avvenuta prima e si verifica adesso. Già dentro Chi realizzerà il colpo di stato in Brasile?,^[Ii] Wanderley Guilherme dos Santos (WGS) ha un altro rapporto con il suo oggi: nel 1962, oggi era un momento di colpo di stato in marcia, che guardava alla tempesta del futuro attraverso le fessure nel cielo nuvoloso e oscuro del presente. Queste due posizioni rispetto alla scrittura di una storia puntano a una convergenza che dà il punto di partenza, ma lascia aperto il punto di arrivo di questa riflessione: in che modo la continuità, o meglio, la permanenza che abita il tempo descritto da Arantes, E qual è la relazione tra questo oggi e l'attuale colpo di stato del WGS oggi?

Arantes inizia il suo testo con il dialogo interno del libro^[Iii] in cui compare, ma che non è affatto un dialogo interno di un pugno di teorici, ma uno dei punti nodali della storia politica brasiliana: “In fondo, cosa rimane dopo tutto della dittatura? Nella risposta francamente stizzosa dello psicanalista Tales Ab'Sáber, semplicemente tutto. Tutto tranne la dittatura, ovviamente. Troppo retorico? Un grossolano errore di visione storica? Potrebbe anche essere tutto questo e molto altro. Ma non così tanto."^[Iv]

La permanenza è un sintomo di un trauma fondamentale, in quanto mostra non solo la contaminazione del passato nel presente, ma il modo in cui la politica di cancellare o distorcere i ricordi della dittatura costruisce la legittimità per l'intensificarsi delle pratiche violente nel regime attuale, molti dei quali resti della dittatura militare. La dittatura ha prodotto una rottura nella storia del paese, una frattura storica, provocando un cambiamento radicale nella forma dell'eccezione nella politica brasiliana. Si è dotata dell'apparenza di legalità per costruire una soglia permanente di protezione e minaccia, mettendo i corpi sull'altalena dell'iperesposizione e della scomparsa. Se governare è ordinare l'arresto, la trasformazione della logica dell'eccezione va intesa a seconda dei dispositivi di potere che ha iniziato a mobilitare.^[V]

Arantes chiede a Virilio di parlare di un potere che scompare, cioè del modo in cui il terrorismo di Stato ha sottoposto i corpi a torture e sparizioni forzate, una tecnologia del potere che produce un non-luogo assoluto, parte fondamentale della nuova logica dell'eccezione, presente nei voli della morte e nelle camere di tortura, ma anche nelle carceri e nei manicomi.^[Vi] In Virilio: “…la confessione degli interrogatori politico-militari, estorta all'indagato grazie alla tortura dell'elettroshock, ha anche l'importanza di un'esperienza sociale, o meglio tecnosociale, di un nuovo sforzo a favore della trasparenza . Protesi tecniche e mediche tendono sempre più a formare nuove miscele destinate alla pacificazione…”.^[Vii]

Lo sforzo per la trasparenza e la pacificazione è legato a un punto di raccordo tra le tecnologie punitive e la costruzione della memoria nel Paese: “il trattamento shock della dittatura ha cancellato anche il ricordo che un giorno ci fu un vero anticonformismo nel Paese”.^[Viii] La capacità di organizzazione politica delle classi pericolose era il bersaglio dello strumento del terrore del regime golpista eccezionale; una controrivoluzione che si presentava come misura preventiva da parte di un blocco civile-militare, basato su un dilemma ideologico di dittatura militare o rivoluzione popolare, e dichiarando così guerra al Nemico della nazione. Il Nemico è una non persona, è refrattario alla legge;^[Ix] è un Nemico qualsiasi, “multiforme, manipolatore e onnipresente (…), di ordine economico, sovversivo, politico, morale, ecc.”; “insignificabile sabotatore materiale o disertore umano nelle forme più diverse”.^[X] La dittatura militare si è armata di una tecnologia per dichiarare guerra al Nemico, producendo la necessità e la giustificazione ufficiale dei pieni poteri; una Dottrina della Sicurezza Nazionale che, lasciando ai posteri uova di serpente, fondava uno stato permanente di emergenza economica.^[Xi]

I decreti del regime eccezionale e la sua regolamentazione rigida ma instabile sono caratterizzati da Napolitano come “fondamentali per l'affermazione del carattere tutelare dello Stato”.^[Xii] Tale caos normativo degli Atti non era esclusivo della dittatura, del resto gli emendamenti alla “Costituzione del Cittadino” ammucchiati dalle decine, inconfondibili odori di avanzi. Nell'attuale stato di diritto oligarchico, il diritto rimane erratico per garantire la sicurezza giuridica della piattaforma di valorizzazione finanziaria dell'accumulazione capitalistica e per consolidare la logica imprenditoriale nel settore pubblico, in un caratteristico rapporto di ostilità complementare tra lo Stato e il mercato. , che alla fine produce uno Stato salvatore.^[Xiii]

La legge sull'amnistia, che garantiva l'impunità ai carnefici del regime militare, non sarebbe dunque solo un'appendice al processo costituente di 'ridemocratizzazione'. Sarebbe però sintomo di una Costituzione presentata da cittadino, ma che mantiene l'art. 142, che attribuisce alle stesse Forze Armate che hanno sostenuto per 21 anni un golpe il potere sovrano di garantire l'ordine pubblico. Rendendo costituzionale il colpo di Stato, fintanto che sarà guidato dalle Forze Armate, l'Età dell'Impunità non solo funzionerebbe con una Legge di Amnistia isolata, ma richiederebbe che la stessa Costituzione del cittadino contenga le sue clausole sospensive e gli strumenti costituzionali per dichiarare i regimi di eccezione.^[Xiv]

“Dalla Banca Centrale al Codice Fiscale, passando per la riforma amministrativa del 1967, la Costituzione del 1988 ha inglobato l'intero apparato statale strutturato sotto la dittatura. (...) il discorso della dittatura era quello dell'ortodossia economica, che lo stesso Stato delinquente, i cui agenti attuavano una politica di uccisione selettiva, si dichiarava, nelle costituzioni concesse, meramente sussidiaria dell'iniziativa privata”.^[Xv]

Sia il regime golpista che il governo post-dittatura si basano sui paradigmi della salvezza e della sicurezza nazionale, primer fondamentali della logica dell'eccezione. Se è attraverso «i dispositivi dell'eccezione che le costituzioni democratiche si trasformano nel loro contrario»,^[Xvi] il Brasile post-1988 garantiva dispositivi eccezionali fermamente sostenuti dalla militarizzazione della sicurezza pubblica. WGS identifica qualcosa di simile e lo attribuisce alle dittature di “governo forte”: “…il governo costituito agirebbe al di sopra dei partiti, risolvendo i problemi in modo “tecnico”, e i militari, servendo tale governo, dandogli forza e autorità, essi sarebbe semplicemente rispettare le misure, o garantire la loro osservanza, che mirerebbe, nel linguaggio del golpe, a difendere la sicurezza e la salvezza nazionale”.^[Xvii]

Il paradigma ideologico dello Stato brasiliano post-64 (compreso tutto ciò che è rimasto dopo l'88) sostiene la duplice posizione di garantire uno statuto liberale-costituzionale per le classi possidenti e un meccanismo punitivo e di controllo per le classi subalterne; mobilitando il suo apparato repressivo con il pretesto dell'interesse generale del popolo.^[Xviii] Distruggendo la memoria della resistenza e reprimendo l'organizzazione politica rivoluzionaria, ciò che rimane sono folle solitarie, catturate dal processo tecnico dello spettacolo e consegnate dalla violenta interpellanza statale che le governa per paura della violenza.^[Xix]

Le risoluzioni tecniche a cui fa riferimento WGS, spesso protagoniste di discorsi economici neoliberisti, articolano l'informatizzazione del sociale per un governo dei corpi, essenzialmente repressivo. Come in Negri e Guattari sulla reazione controrivoluzionaria: “Le zone di importanza strategica, i circuiti di riproduzione che sostengono la vita e la lotta sono sempre più controllati, scrutinati e, se necessario, preventivamente repressi, così che il tempo della vita è strettamente schiacciato sotto il regime militare tempo del capitale.^[Xx]

Sotto le braccia della Polizia Militare, nella camera di tortura o nel non-luogo della scomparsa, il terrorismo di stato abusa della morte come strumento biopolitico.^[Xxi] Nel tempo morto di una dittatura che sembra non passare mai, le classi subalterne, già economicamente violate e poste nella posizione di parziali e sfigurate appendici delle macchine, mera funzione vitale, sono soggette alle più brutali privazioni a favore dell'umanità sicurezza, che sono, in definitiva, “imperativi per la sicurezza o la salvezza della classe dirigente”.^[Xxii]

Se l'oggi di WGS era quello di un golpe in atto che prevedeva una dittatura simile sia a quella che si era instaurata nel golpe del 64 sia al governo post-dittatura, l'oggi di Arantes è espresso dagli scampoli, dagli avanzi della dittatura:

“Il resto, che è semplicemente tutto, è una gestione sociale punitiva e risarcitoria da parte di una società di mercato condannata dalla sottoccupazione sistemica a lanciare segnali allarmanti di possibili convulsioni, tali da innescare poteri economici di emergenza, chiudendo il circolo vizioso del controllo”.^[Xxiii]

Il mantenimento della disoccupazione guidato dalla politica monetaria, riferendosi all'analisi di Marx dell'esercito di riserva industriale e al suo ruolo di pressione sui lavoratori attivi (per accettare condizioni peggiori sotto la minaccia del licenziamento e i più poveri che potrebbero facilmente togliersi il lavoro, rendendolo usa e getta) è uno dei dispositivi di violenza in più che si sono intensificati in questo governo post dittatura troppo militare e troppo oligarchico, dove la legge va di pari passo con le sue clausole sospensive, con i suoi strumenti di eccezione. Ecco allora l'imperativo dello Stato brasiliano: nell'emergenza economica, emanare decreti sull'inflazione e sui tassi di interesse, condonare i debiti bancari, tagliare gli aiuti; nell'emergenza di sicurezza, arresta i terroristi, tocca i telefoni, spara ai criminali. Se il colpo di stato ha messo il Brasile in un circolo vizioso da cui non è riuscito a uscire, la tendenza, attualmente impersonata da un soggetto di così basso rango, è verso un piatto che viene sempre più riscaldato con gli avanzi della dittatura militare.^[Xxiv]

*Bernardo do Rego Monteiro Moreira È uno studente laureato in Scienze Sociali presso l'Università Federale Fluminense..

Riferimenti

ARANTES, P. “1964, l'anno che non è mai finito”. In: SAFATLE, V.; TELE, E. Quel che resta della dittatura. San Paolo: Boitempo, 2010.

DEBORD, G. La Società dello Spettacolo. Rio de Janeiro: Contrappunto, 1997.

DELEUZE, G.; GUATTARI, F. mille altipiani —Vol. 5. San Paolo: ed. 34, 2012.

JAPPE, A. et al. Capitalismo in quarantena: appunti sulla crisi globale. San Paolo: Elefante, 2020.

MARX, K. Capitale: critica dell'economia politica (Libro I). San Paolo: Boitempo, 2017.

NAPOLITANO, M.1964: Storia del regime militare brasiliano. San Paolo: Ed. Contesto, 2014.

NEGRI, A; GUATTARI, F. Le verità nomadi: per nuovi spazi di libertà. San Paolo: Autonomia Literária ed Editora Politeia, 2017.

POULANTZAS, N. Potere politico e classi sociali. Campinas: Editore da Unicamp, 2019.

SAFATLE, V.; TELE, E. Quel che resta della dittatura. San Paolo: Boitempo, 2010.

SANTO, WG. Chi realizzerà il colpo di stato in Brasile? Rio de Janeiro: Civilizzazione Brasileira, 1962.

SOARES, A.; COLLADO, F. Il virus come filosofia, la filosofia come virus: riflessioni emergenziali sul Covid-19. San Paolo: Edizioni Glac, 2020.

VIRILIO, P. Estetica della scomparsa. Rio de Janeiro: Contrappunto, 2015.

note:

^[I] (Arantes, 2010).

^[Ii] (Santos, 1962).

^[Iii] (Safatle, Telles, 2010).

^[Iv] (Arantes, 2010:205).

^[V] (Safatle, Telles, 2010; Arantes, 2010).

^[Vi] (Arantes, 2010).

^[Vii] (Virilio, 2015:55).

^[Viii] (Arantes, 2010:216).

^[Ix] (Arantes, 2010; Santos, 1962).

^[X] (Deleuze, Guattari, 2012:166; Brossollet, 1975 apud Deleuze, Guattari, 2012:116).

^[Xi] (Arantes, 2010).

^[Xii] (Napolitano, 2014:75).

^[Xiii] (Arantes, 2010; Jappe et al, 2020).

^[Xiv] (Arantes, 2010; Safatle, Telles, 2010).

^[Xv] (Arantes, 2010:221).

^[Xvi] (ibid, 2010: 226).

^[Xvii] (Santos, 1962:39).

^[Xviii] (Arantes, 2010; Poulantzas, 2019).

^[Xix] (Debordo, 1997).

^[Xx] (Negri, Guattari, 2017).

^[Xxi] (Soares, Collado, 2020).

^[Xxii] (Marx, 2017; Arantes, 2010; Santos, 1962).

^[Xxiii] (Arantes, 2010:236).

^[Xxiv] (Marx, 2017; Arantes, 2010).