da JEAN MARC VON DER WEID*

Stiamo navigando in acque oscure e tumultuose che comportano enormi rischi per il futuro del regime democratico.

La militanza di sinistra conosce bene questa frase di Mao Tse Tung (uso ancora la vecchia grafia). Fu in un incontro con il segretario generale del Partito Comunista dell'URSS, a Pechino negli anni 1950. Sminuendo la potenza militare degli Stati Uniti, Mao avrebbe detto: “l'imperialismo è una tigre di carta”. E Nikita Khrushchev avrebbe risposto: “sì, ma ha i denti atomici”. “Tigre di carta” è un'espressione cinese che si riferisce alle bambole utilizzate nei festeggiamenti del capodanno lunare, i Tet, portate dalle persone per le strade e che, nella tradizione cinese, servono a scacciare gli spiriti maligni.

Non conosco l'origine dell'espressione “gigante dai piedi d'argilla”, ma il significato è lo stesso del blague maoista. In altre parole: molto rumore e poca potenza.

Ho ricordato queste espressioni quando ho iniziato a scrivere di Jair Bolsonaro. Il piccolo capitano, in realtà un tenente promosso dopo essere stato discretamente epurato dai ranghi dell'esercito a comoda riserva retribuita, fu elevato alla categoria di “mito” quando era ancora un deputato federale, eletto dall'enorme base di miliziani di lo stato di Rio de Janeiro.

Non sono riuscito a sapere quando, esattamente, sia uscito questo epiteto, forse quando il deputato escatologico di due fatture in 30 anni di carica, oscuro anche nell'oscurità del basso clero della Camera, ha cominciato a comparire nelle manifestazioni del 2013. e tutti coloro che sono venuti a chiamarlo così, con grida di stupita ammirazione, non devono sapere cosa significhi mito. Mito è sinonimo delle parole favola e leggenda. O, "interpretazione ingenua del mondo". Ci sono altre letture più gloriose, ma queste mi sembrano più in linea con il personaggio e i suoi seguaci.

Il “mito”, infatti, ha avuto ed ha tuttora il ruolo di simbolo. Egli personifica una serie di valori negativi che vengono assunti da una parte molto più ampia della nostra gente di quanto potessimo credere. Misogino, omofobo, razzista, codardo nel doppio senso (aggressivo con i più deboli e remissivo con i più forti), falso moralista (corrotto che grida contro la corruzione), falso religioso (prega secondo il credo del momento), sleale (abbandona alleati impassibili), opportunista (è stato in nove partiti), falso macho (autoproclamatosi "ininterrotto"), falso patriota, (asservito al suo mito americano, Trump), ignorante orgoglioso della sua ignoranza, maleducato, chiacchierone, scatologico, insensibile a alieno sofferente (imitava un paziente morente senza aria), antiscientifico (difendeva la clorochina e combatteva i vaccini), nemico dell'ambiente (favoriva la maggiore distruzione di tutti i biomi brasiliani con deforestazione e incendi illegali).

L'elenco è lungo e incompleto. Ma i più importanti sono i valori politici che il pazzo ha acquisito. Sostenitore della dittatura, della tortura, difensore dello sterminio di coloro che considera comunisti, socialisti o di sinistra (e questo include tutti coloro con cui ha divergenze di opinione), favorevole alla censura della stampa e delle arti. Favorendo un potere ultracentralizzato e statalista dal punto di vista economico, Jair Bolsonaro ha adottato la difesa del liberalismo per puro opportunismo. Anche l'elenco è lungo e incompleto.

Jair Bolsonaro veniva identificato da personaggi attutiti dalla sordità della ridemocratizzazione. Gente che non osava assumere pubblicamente questi “valori” e trovava nel “mito” l'espressione degli stessi mali morali e politici. Questo pubblico è andato crescendo e assumendo dalla crisi del governo di Dilma Rousseff, la delusione per il PT, che era già identificato come il partito dell'etica in politica, con l'erosione della militanza di sinistra e la crescita dell'attivismo evangelico ”. .

Acquisita notorietà popolare nelle manifestazioni per l'impeachment di Dilma, Jair Bolsonaro è arrivato a essere visto come un potere alternativo per le elezioni del 2018 e a ricevere l'avallo dell'establishment militare che lo aveva respinto negli anni 1980. Il "partito militare", costituito da ufficiali risentiti per la perdita del potere durante la dittatura, cominciarono a vederla come uno strumento del “ritorno della vite lentisco sulle spalle dei democratici”.

D'altra parte, i "liberal" della nostra élite schiavista, che non avevano mai letto il rapporto tra liberalismo economico e liberalismo politico e che potevano inghiottire qualsiasi esplosione liberticida in nome del mercato, aderirono felicemente al candidato anti-PT. Sia l'élite militare che quella imprenditoriale vedevano in Jair Bolsonaro un burattino, ottuso e rozzo, è vero, ma adatto ad essere utilizzato nella lotta politica.

Ed è così che siamo arrivati ​​alla tragedia finale o quasi finale: la vittoria elettorale degli energici nel 2018, con il diritto alle minacce militari e all'asservimento dell'STF per togliere Lula dalla campagna. Una volta al potere, il burattino ha iniziato ad avere una vita propria e ha messo in pratica il suo programma dal cuore. Da quando è entrato in carica, l'energico uomo si è battuto per indebolire le istituzioni democratiche, a cominciare dai processi elettorali che lo hanno portato al Planalto. Ha addomesticato il PGR, sottomesso il PF e il PRF, indebolito i meccanismi di controllo della corruzione, affrontato l'STF, attaccato la stampa tradizionale e scontrato con il Congresso.

La strategia era semplice, persino semplicistica come il personaggio. Non importava vincere o perdere battaglie con i vari nemici, ma mostrare la sua base che non lo lasciavano governare. Con questo si è sbarazzato di... regnare. Tutto ciò che è andato storto è stata colpa di altri (Suprema, media, governatori, congresso). La strategia di Jair Bolsonaro prevedeva la formazione di un movimento basato interamente sulla creazione di notizie false su Internet, che ha contaminato il dibattito politico nei quattro anni di malgoverno. Ci sono decine di milioni di persone che ignorano ogni fonte d'informazione che non provenga dall'“ufficio dell'odio” e che si articolano permanentemente per attaccare in tutti i modi, morali e fisici, coloro che non pregano per il libretto del pazzo.

Nell'agenda di Bolsonaro, la cosa più importante era rafforzare il suo sostegno tra coloro che potevano portarlo al potere assoluto: la FFAA, la polizia militare e la milizia che ha armato senza limiti fino a raggiungere un numero record di presunti CAC (cacciatori, cecchini e collezionisti), 700 militanti armati (e bene armati), organizzati in circoli di tiro.

Il più pericoloso dei movimenti sovversivi promossi da Jair Bolsonaro è stata la politicizzazione della FFAA. Il maniaco ha portato al governo più di settemila funzionari, sparpagliandoli in vari ministeri senza alcun rapporto con la competenza necessaria per gli incarichi ricoperti. Ha concesso immensi vantaggi alla burocrazia nella riforma delle pensioni, mentre altri settori hanno assistito alla perdita dei diritti. Garantiti fondi straordinari per le tre armi per acquistare navi, aerei e carri armati per giocare a fare i soldati mentre tutti gli altri ministeri subivano tagli di bilancio così drastici da paralizzare programmi in sanità, istruzione, scienza, ambiente, servizi sociali, trasporti, cultura e altri. Ma la cosa più grave era lo stimolo permanente a manifestazioni politiche da parte di ufficiali di ogni grado. Seguendo l'esempio dei più alti funzionari della FFAA, gli ufficiali hanno iniziato a esprimere la loro opinione sulle più svariate politiche attraverso i media elettronici.

Alcuni ritengono che il cosiddetto "partito militare" sia identico alla FFAA nel suo insieme e che agisca secondo una logica politica articolata. Non ci credo. Il termine “festa” implica qualcosa di diverso da ciò che accade. Non c'è, come nei partiti politici, la costruzione di proposte che devono essere difese dal gruppo. Si può dire che c'è un'ideologia comune, l'anticomunismo che oggi ha le sembianze dell'anti-PTismo. Ma accordi su cosa fare per affermare il potere dei militari non esistono.

C'è una famigerata scissione tra alti ufficiali e cosiddetti comandi di truppa. I primi si sono mostrati pronti a ricattare i “comunisti” che hanno vinto le elezioni pur di mantenere i loro privilegi. L'agenda del generale è quella di mantenere il controllo dell'apparato militare, nominando il ministro della Difesa che gli piace e scegliendo i comandanti delle tre forze. Vogliono anche tenere traccia delle promozioni degli alti ufficiali. E vogliono mantenere tutti i vantaggi acquisiti nel governo Bolsonaro, compresi i grossi budget. Inoltre, non accettano alcuna interferenza nel contenuto della formazione dei nuovi ufficiali, garantendo la riproduzione dell'ideologia reazionaria per il futuro.

Gli ufficiali intermedi, i colonnelli, i maggiori, i capitani ei luogotenenti hanno un'altra agenda, molto più radicale. Sono loro che non accettano l'insediamento di Lula e fraternizzano con i golpisti sulla porta della caserma. Sono loro che hanno fatto circolare un manifesto apocrifo (che molti analisti considerano rappresentativo di questa burocrazia) spingendo i propri superiori ad “agire”. Leggi: assumere la direzione di un movimento per impedirne il possesso.

Il risultato di questo pasticcio è la fine della disciplina nella FFAA e l'ascesa del radicalismo uniforme nella politica brasiliana. Ricorda il momento del governo di Ernesto Geisel quando scoprì che gli “scantinati” del regime militare si contendevano il potere con lui, il presidente, anche comandante della FFAA. Geisel promosse lo smantellamento della “tigrada” e iniziò ad applicare una strategia che avrebbe portato al disimpegno della FFAA dal centro della politica. È stata quella che è stata definita un'apertura (“lenta, graduale e sicura”, nelle parole del dittatore di turno), che è stata accelerata e ampliata nel governo Figueiredo dalla pressione delle forze democratiche.

La domanda immediata è chi avrà il sopravvento in questa anarchia militare, i generali oi comandi delle truppe. La cosa più probabile è che le manifestazioni aperte (e, soprattutto, quelle velate, interne) non siano in grado di indurre i comandi superiori a rischiare un'avventura golpista. Resta l'alternativa più radicale ed eversiva, la truppa comanda di muoversi per impedirne l'invasamento.

Questa ipotesi ha un punto debole fondamentale: non c'è mai stata una rivolta militare nel Paese che non fosse diretta/guidata da alti ufficiali. Molti movimenti, compreso il tenentismo negli anni '1920, avevano bisogno di un leader, anche se simbolico, con un'istruzione superiore. In uno dei momenti di maggiore rottura nella gerarchia, il golpe contro l'insediamento di Jango nel 1961, abbiamo visto un generale al comando di una regione militare confrontarsi con i golpisti in nome della legalità.

I ministri dell'esercito, della marina e dell'aeronautica e tutti i comandanti delle altre regioni militari erano con il colpo di stato, ma è bastato che un comandante si opponesse fermamente (sostenuto dai poteri civili e dalla popolazione del Rio Grande do Sul, mobilitato dal governatore Leonel Brizola) per cercare una soluzione negoziata che eviti il ​​combattimento. Ma una ribellione guidata dal colonnello contro i loro ufficiali in comando deve ancora aver luogo. Perché ciò avvenga è necessario che la leadership civile e/o militare accentri decisioni, iniziative e comandi.

E questa è la domanda chiave del momento. Jair Bolsonaro non è un leader, è un simbolo di un'ideologia e di un comportamento. La leadership è un'altra cosa: è autorità morale, potere decisionale e audacia. Jair Bolsonaro non è nessuna di queste cose. Quando l'alto comando dell'esercito ha tirato il suo tappetino, ha “messo dentro il ramo” ed è andato a piangere in bagno. Dov'è finora? I suoi seguaci presero iniziative, bloccarono strade, circondarono caserme, attaccarono singole istituzioni democratiche e repubblicane, con crescente violenza criminale. Senza l'appoggio del “mito”, silenzioso, temendo il momento in cui perderà lo scudo difensivo di Augusto Arras. No, questo garnisé non è un leader rivoluzionario e l'intero movimento golpista ne ha bisogno. La tigre di carta si dissolveva sotto la pioggia, il gigante dai piedi d'argilla cadeva sotto il peso delle aspettative che generava nei suoi fanatici.

C'è chi ritiene che Jair Bolsonaro e/o il "partito militare" non abbiano il sostegno politico per realizzare un golpe. È vero se ci atteniamo al sostegno dei politici. Solo i bolsonaristi più fanatici eletti nelle ultime elezioni accetterebbero di votare per lo stato d'assedio, l'annullamento dell'elezione di Lula (mai il primo turno, ovviamente) o qualsiasi altra misura eccezionale. Ma il golpe si affida alla massa dei bolsominioni, la cui avanguardia si esaurisce davanti alla porta delle baracche. Non tutti hanno votato per il pazzo. Un'interessante indagine incrociata sull'adesione alle posizioni di Bolsonaro in tutto il suo governo indica una percentuale dal 12 al 15% dell'elettorato che dà piena approvazione a qualsiasi misura presa dal presidente.

Sembra poco, ma ci sono, in cifra tonda, tra i 19 ei 24 milioni di fanatici, organizzati in gruppi di zap, guidati dall'hate office. Gente capace di fare molto rumore nelle strade e nelle piazze. D'altra parte, Jair Bolsonaro ha il sostegno di settori della comunità imprenditoriale, con un'ampia maggioranza tra medie e piccole imprese, ma anche con alcuni pesi massimi, soprattutto nell'agroalimentare. Non è cosa da poco sostenere un movimento golpista.

A quanto pare, Lula e il Fronte democratico che ha vinto le elezioni contro la proposta fascista stanno trattando con il generale. Gli ufficiali generali stanno ricattando Lula con la minaccia delle baracche semi-rivolta. Tipo: accettiamo le nostre condizioni e sciogliamo le manifestazioni in caserma. Resta da vedere se saranno obbedite dalla caserma, il cui gioco politico, come dicevo sopra, è più radicale e intende impedire a Lula di “salire la rampa” del Palazzo Planalto.

Anche supponendo che i generali vengano obbediti, verrà stabilita la tutela della FFAA sull'esecutivo. E la bomba ad effetto ritardato di tutta questa indisciplina aspetterà il momento di esplodere.

Lula non ha molte alternative. Se combatti contro i generali, li spingi tra le braccia dei colonnelli golpisti. Può darsi che i comandanti miagolino quando è il momento di chiamare l'insurrezione e inghiottire lo scacco matto del metallurgista. È ancora più probabile che ciò accada. A questo contribuisce il peso dell'opposizione internazionale a un golpe in Brasile. Un golpe che, se avverrà, sarà probabilmente senza Jair Bolsonaro. Il regime che si instaurerebbe con un golpe militare avrebbe vita breve e tumultuosa, isolato internazionalmente e sottoposto a pressioni economiche e diplomatiche.

Se Lula accetta il ricatto, non c'è alcuna garanzia che il clima golpista si dissolverà per ordine dei generali, anche se questo è più probabile. Il problema è che questo rimanda il confronto senza evitarlo.

A mio avviso, ciò che può cambiare la correlazione delle forze è una dimostrazione mostruosa di sostegno popolare. Un'inaugurazione di Lula con il paese mobilitato in ogni città e villaggio con milioni di manifestanti entusiasti potrebbe dare a Lula una leva per sfidare la milizia proprio all'inizio del suo governo.

Mi preoccupa il fatto che né Lula né le forze democratiche che lo sostengono stiano preparando questa apoteosi nazionale. Sì, Janja sta organizzando una grande festa a Brasilia, ma il carattere di questa manifestazione è più commemorativo che di affermazione politica. Ci vorrà molto di più per frenare il golpe. Almeno per contenerlo mentre Lula comincia a governare.

Le masse che appaiono in tutto il paese in gran numero e con grande combattività sono l'unico scudo alla portata di Lula. Occorre prepararsi politicamente a questa mobilitazione, appellandosi alla difesa della democrazia e della legalità. Il clima della transizione, finora incentrato esclusivamente sulla decisione dei ministeri e su alcune proposte di politiche pubbliche, sta accantonando la minaccia golpista, ritenendo che passerà senza grossi problemi per il futuro governo. Stiamo navigando in acque oscure e tumultuose che comportano enormi rischi per il futuro del regime democratico.

*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come