da ROSA ROSA GOMI*
Risposta all'articolo di Julian Rodrigues
Rispetto molto la traiettoria di Julian Rodrigues, un militante che ha contribuito a costruire il Partito dei Lavoratori, che genera così tante discussioni nella nostra società e che, sì, ha e ha svolto un ruolo centrale nella storia brasiliana dagli anni '1980 ad oggi. Julian ha svolto un lavoro importante presso la Fondazione Perseu Abramo, in cui ho partecipato a un progetto che ha portato al libro Fascismo ieri e oggi, così necessario nella situazione attuale del Brasile e del mondo.
Ha pubblicato sul sito web la terra è rotonda un commento ad un mio articolo. Tuttavia, visto il grado dell'attacco portato avanti attraverso una critica leggera, aggressiva, priva di fondamento, piena di luoghi comuni, non mi tirerò indietro!
Julian Rodrigues si sente personalmente deluso dalle critiche che faccio al Partito dei Lavoratori (PT). Non è qualcosa che nascondo a nessuno. In diversi testi e dibattiti segnalo le critiche al PT, senza dimenticare di menzionare l'importanza del partito, ma senza accecare il fatto che la sua leadership è stata a lungo più preoccupata di vincere le elezioni e gestire il conflitto di classe in Brasile che di trasferirsi avanti nella mobilitazione, nella sensibilizzazione delle proprie basi, di chi lo segue. Preferiscono sedersi al tavolo con Geraldos piuttosto che organizzare le loro basi per fare pressioni sul Congresso contro il budget segreto, per esempio, o la politica dei prezzi di Petrobras.
In quanto “radicale libero”, al di fuori del partito, ho maggiore libertà di critica, e allo stesso tempo poco impegno, poiché non contribuisco quotidianamente a costruire l'organizzazione. Tuttavia, essere spaventati dalle critiche secondo cui il PT ha scelto la parte dell'ordine, sembra essere una difesa incondizionata della legge antiterrorismo approvata durante i governi del partito o il secondo governo Dilma, ad esempio, che ha messo Joaquim Levy e Kátia Abreu in l'esecutivo. L'aggiustamento fiscale è iniziato con il governo del PT. Anche in tempi di bolsonarismo, è importante ricordarlo per non ripeterlo.
Il PT ha scelto la parte dell'ordine dopo un'elezione assolutamente ideologica nel 2014. La popolazione aveva scelto il programma keynesiano, ma è stato applicato quello liberale. Certo, sono successe molte cose prima e dopo, ma considero questo un momento fondamentale per comprendere l'ascesa del fascismo in Brasile. È anche interessante pensare che il PT abbia scelto l'ordine, in un momento in cui non c'era ordine da ristabilire, solo da rivoluzionare. Il brodo del fascismo si stava formando, non c'era una via di mezzo da scegliere, e questo ha influenzato la reazione degli strati medi e anche popolari in Brasile nel 2015. Certo, ci sono i media, la cospirazione al Congresso, Michel Temer, ecc. , ma non possiamo escludere gli errori commessi dalla più grande forza della sinistra brasiliana. È di questo che stiamo parlando.
E sì, con le dovute proporzioni, il PT è molto simile all'SPD nella sua trasformazione in partito dell'ordine. Julian Rodrigues ha dimenticato di dire che non sono la prima persona a paragonare il PT alla socialdemocrazia europea. A livello internazionale Eric Hobsbawm e, in Brasile, Lincoln Secco lo hanno fatto prima di me e sono citati nell'articolo. Certo, le prospettive sono diverse, ma non è possibile dichiarare sorpresa sull'argomento.
Come nell'articolo criticato,[I] Non mi dilungherò su questioni relative al PT. Come risposta a questa domanda non posso che scegliere Rosa Luxemburgo, ritenendomi molto ben accompagnata: “Non ci perderemo, e vinceremo, se non avremo disimparato ad imparare”.[Ii]
Per quanto riguarda la teoria di Rosa Luxemburg, occorre chiarire due punti.
La prima è che la Luxemburg e Lenin non sono esattamente in discussione su questo tema quando ci occupiamo del libro. L'accumulazione del capitale e l'opuscolo L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo. La Luxemburg scrisse prima che Lenin discutesse con i tedeschi che credevano che un accordo di pace fosse possibile, sostenendo che le relazioni economiche nel periodo sarebbero state molto intrecciate tra i paesi. La Luxemburg ha dimostrato, quindi, come, nonostante ciò, la concorrenza parli più forte, perché il motore del sistema è il profitto, che alla fine porta alla guerra.
Lenin, invece, non cita nemmeno l'opera di Rosa, pur conoscendolo. Non c'è quindi discussione qui. Ci sono due diverse esposizioni sull'argomento, in tempi e contesti diversi, che possono essere confrontate e digerite da noi oggi in una nuova chiave di lettura.
Ancor di più considerando che le loro mostre non sono esattamente opposte, sono diverse, ma capisco che si completino a vicenda in più punti. Il punto è che Lenin incentra la sua analisi sui rapporti congiunturali del suo tempo e Luxemburg cerca di comprendere l'imperialismo inscritto nelle contraddizioni interne del capitalismo nel suo sviluppo storico e logico.
Credo che il secondo punto sia urgentemente discusso con la serietà che merita. Non è pacifico che Rosa Luxemburgo sia circolazionista, subconsumista o qualunque cosa conti in tal senso. Queste etichette sono state attribuite alla militante per decenni, a volte senza una riflessione critica e uno studio approfondito del suo lavoro. Viene semplicemente licenziato senza prendersi il tempo di leggere per intero il suo libro e le sue discussioni.[Iii]
Nella mia ricerca,[Iv] Mi sono soffermato sul tema, sottolineando che lo studio di Rosa Luxemburgo riguarda la riproduzione allargata nel capitalismo e non la circolazione. Se il suo problema si pone nella sfera della circolazione è perché, secondo lei, questo era il punto debole dell'opera lasciata incompiuta da Marx. Nel suo libro, presuppone l'intera spiegazione marxiana della produzione e il suo problema centrale sulla realizzazione del plusvalore si basa sul presupposto che la produzione capitalista sia orientata al profitto, come sottolinea Marx.
Dire che “è un po' assodato riconoscere che Rosa Luxemburgo ha sbagliato ad attribuire i problemi del capitalismo alla mancanza di consumatori” dimostra una totale mancanza di conoscenza dell'opera dell'autore, una critica “frettolosa, superficiale, anche rude”. La Luxemburgo non attribuisce i problemi del capitalismo alla mancanza di consumatori, parte dalla questione della domanda solvibile per comprendere il movimento della riproduzione allargata. E il problema della riproduzione del capitale è il limite dato alla sua espansione su aree non capitaliste.
Queste aree non servono solo a realizzare plusvalore, da cui Luxemburgo parte per costruire il suo ragionamento, ma sono anche spazi per l'esportazione di capitali, in quanto la produzione capitalistica si espande anche in queste aree, oltre ad acquisire parte delle materie prime e della forza lavoro in queste località. I limiti oggettivi del capitalismo si trovano nei limiti tendenziali di questa espansione che opera nella sfera della circolazione e della produzione.
I problemi del capitalismo sono legati alla produzione finalizzata al profitto su scala sempre crescente e non al soddisfacimento dei bisogni sociali. È sulla base di questo fatto che si sviluppano tutte le questioni della tendenza al ribasso del saggio di profitto, della sovraccumulazione, della saturazione del mercato, ecc.
Questo è più che chiaro nell'opera di Rosa Luxemburgo, fin dal suo primo capitolo. Non si sofferma sull'argomento perché questo era già stato spiegato molto bene nientemeno che da Karl Marx, tuttavia, nonostante il suo genio, l'uomo è morto prima di completare il suo lavoro. L'errore della Luxemburg fino ad oggi sembra essere stato quello di criticare l'uomo! E, per questo, pochi si dedicano a comprendere la sua opera ea darle il posto di rispetto che merita tra i grandi interpreti dell'economia politica.
*Rosa Rosa Gomes Master in Storia economica presso USP. Autore di Rosa Luxemburg: crisi e rivoluzione (Studio editoriale).
note:
[I] Julian fa riferimento a un articolo pubblicato nel libro Rosa Luxemburg, banda 1 – Leben und Wirken, organizzato da Frank Jacob, Albert Scharenberg e Jörn Schütrumpf nel 2021. Il titolo dell'articolo è “La teoria dell'accumulazione di Rosa Luxemburg e l'SPD: una prospettiva periferica”. Può essere letto sul sito Web GMARX-USP: https://gmarx.fflch.usp.br/publicacoes.
[Ii] LUSSEMBURGO, Rosa. "La crisi della socialdemocrazia". In: LOUREIRO, Isabel (org.) Rosa Luxemburg: testi selezionati, tomo II. San Paolo: Editora Unesp, 2011, pp. 30.
[Iii] Anche se il dibattito marxista sulla centralità della produzione o della circolazione nel processo di riproduzione ha prodotto molte riflessioni di grande utilità per la comprensione del mondo e lo sviluppo della teoria economica. Questa etichetta è stata attribuita a Rosa Luxemburgo fin dall'inizio come un modo per rifiutare il suo pensiero economico e relegarlo alla critica rosicchiante dei topi.
[Iv] GOMES, Rosa Rosa. Rosa Luxemburg: crisi e rivoluzione. Cotia: Editoriale Ateliê, 2018.
