da JOSÉ LUÍS FIORI*
È come se in Brasile ci fossero due universi paralleli e assolutamente incomunicabili.
“Gli agenti economici hanno espresso preoccupazione per il rischio di un'ondata di spesa sfrenata nella nuova amministrazione – che potrebbe minare gli indicatori fiscali del Paese e aumentare la percezione del rischio, forte deprezzamento del cambio e maggiore pressione inflazionistica. Con una Banca Centrale indipendente, ciò potrebbe tradursi in tassi di interesse elevati per tempi di crescita più lunghi e più difficili” (Mortari, M. “A. Fraga, E. Bacha e P. Malan inviano lettera a Lula e avvertono del rischio fiscale”. InfoMoney, 17 novembre 2022).
Il dibattito economico sul tema del “saldo fiscale” è così antico e così ripetitivo che a volte assomiglia a una polifonia medievale, in cui le voci si alternano ripetendo all'infinito le stesse frasi e gli stessi accordi, come se fosse un mantra, o una canzone. “litania senza fine”. Il fraseggio può cambiare nel tempo, ma l'essenza degli argomenti è sempre la stessa, più di 200 anni fa. O dalla parte dei liberali o dei monetaristi, che difendono l'imperativo assoluto dell'“equilibrio fiscale”, o dalla parte degli sviluppisti o dei keynesiani, che ritengono che la crescita economica richieda politiche fiscali meno rigide e più espansionistiche.
Pur essendo di lunga data, questo dibattito non ha mai avuto e non avrà mai una conclusione netta e definitiva, semplicemente perché non si tratta di una divergenza accademica o puramente scientifica, e coinvolge sempre interessi di “agenti economici” e classi sociali spesso antagoniste e esclusiva. . Inoltre, per confondere ulteriormente il discorso, è verificato nel corso della storia che, in circostanze diverse, le stesse politiche economiche possono avere risultati completamente diversi, a seconda del potere e del grado di sovranità di ciascun governo.
Pochi economisti riescono a riconoscere e accettare che questo non è mai stato un dibattito teorico, e che nel campo della politica economica non esistono verità assolute. Al contrario, ogni decisione che verrà presa comporterà sempre un arbitrato politico, che dovrebbe essere preso in base agli obiettivi strategici e agli interessi particolari che ogni governo si propone di difendere o privilegiare. Basti pensare al caso dell'attuale governo brasiliano, paramilitare e ultraliberale, sostenuto incondizionatamente dal mercato finanziario e dai suoi economisti “ortodossi” che non si sono mai allarmati né hanno protestato quando il governo ha superato il proprio “tetto fiscale” di oltre 700 miliardi reali. Ben diverso dal comportamento allarmistico da loro recentemente adottato di fronte alle prime misure sociali annunciate dal governo progressista appena eletto, e il cui costo non arriva al piede della “spesa elettorale” sostenuta dai militari, dai suoi economisti e dai intero mercato finanziario.
In Brasile, questa “polifonia incompiuta” iniziò nella seconda metà del XIX secolo, con la contrapposizione tra “metalistas” e “papelistas”, e le loro diverse visioni riguardo alla spesa pubblica e alla “neutralità valutaria”. Una divergenza che durò per tutto il Novecento, mettendo da parte monetaristi, ortodossi o liberali, come Eugenio Gudin, Roberto Campos ei loro discepoli; e dall'altra gli strutturalisti, i keynesiani o gli sviluppisti, come Roberto Simonsen, Celso Furtado e tutti i loro discepoli, fino ai giorni nostri. Fu nel vano tentativo di incorporare e riconciliare le due parti che Getúlio Vargas inaugurò una soluzione pratica che poi divenne quasi una regola dei “governi evolutivi”, anche conservatori, collocando un “monetarista” o “fiscalesta ortodosso” nel Ministero della Finance, e “sviluppista” o “spender”, nella presidenza di BB, e dopo la sua creazione, nel Ministero della Pianificazione.
Questa disputa, tuttavia, iniziò molto prima delle difficoltà brasiliane. Non a caso si intitolava l'opera fondativa di economia politica pubblicata da William Petty Trattato sulle imposte e sui contributi, e fu pubblicato nel 1662 per rendere conto degli squilibri tra le “entrate” e le “responsabilità fiscali” della Corona inglese, coinvolta in quel periodo in diverse guerre successive con l'Olanda e, poco dopo, in una prolungata disputa militare con la Francia. E lo stesso si può dire dell'opera più famosa di Adam Smith, La ricchezza delle nazioni, pubblicato nel 1776, proprio nel momento in cui la Gran Bretagna si trovava di fronte al problema della grande “perdita fiscale” della sua principale colonia nordamericana.
Se andiamo ancora più indietro nel tempo, troviamo che questa stessa domanda o disgiunzione si poneva per tutti i grandi imperi o potenze territoriali che si proponevano di aumentare la loro produzione di surplus economico per espandere i propri territori. Altrimenti, vediamo, rileggendo molto velocemente un episodio della storia cinese, paradigmatico ed esemplare, che può aiutarci a chiarire il nostro argomento centrale su questa vecchia polemica che torna a tormentare lo scenario politico brasiliano.
Nel XIV secolo, dopo un lungo periodo di frammentazione territoriale e guerre intestine, la Cina conobbe un grande processo di accentramento del potere, sotto la dinastia Ming (1368-1644), cui si deve la riorganizzazione dello Stato cinese e un vero e proprio rinascimento della sua antica cultura e civiltà. Fu anche responsabile dell'avvio di una mossa espansiva della Cina in varie direzioni, dentro e fuori il suo immediato spazio geopolitico, specialmente durante il regno dell'imperatore Yung-Lo. Tutto questo fino alla morte dell'imperatore nel 1424, quando la Cina sospese le sue spedizioni marittime e tutte le sue guerre di conquista continentale. Un cambio di rotta che rimane ancora oggi come una delle grandi incognite della storia universale. Difficile da credere, ma questo cambio di rotta veramente storico è stato associato, in un modo o nell'altro, a un “contenzioso fiscale” simile a quelli che ancora si riproducono nel nostro ambiente economico.
Per capire cosa stiamo dicendo, torniamo al regno di Yung-lo (1360-1423), che fu uno degli imperatori cinesi con la più grande visione strategica ed espansionistica della Cina. Fu lui a concludere i lavori del Canal Grande, che collegava il Mar Cinese e l'antica capitale, Nanchino, con la regione più povera del nord dell'impero, e decise di costruire una nuova capitale, che divenne Pechino. Un gigantesco “progetto di sviluppo” che ha mobilitato e impiegato, per molti anni, migliaia di operai, artigiani, soldati e architetti cinesi.
Inoltre, Yung-Lo estese l'egemonia cinese – politica, economica e culturale – in tutte le direzioni, oltre i confini territoriali della Cina, e persino verso i mari del sud, l'Oceano Indiano, il Golfo Persico e la costa africana. Fu durante il suo regno che l'ammiraglio Cheng Ho guidò sei grandi spedizioni navali che raggiunsero la costa dell'Africa, quando i portoghesi stavano appena arrivando a Ceuta. Ma durante il suo regno, le politiche "sviluppiste" dell'imperatore Yung-Lo incontrarono una feroce opposizione da parte dell'élite economica cinese guidata dal suo stesso ministro delle finanze, Hsia Yüan-Chi, un implacabile sostenitore dell'"equilibrio fiscale". Incapace di raggiungere una conciliazione, l'imperatore Yung-Lo fece arrestare il ministro nel 1421. Ma subito dopo che l'imperatore morì in battaglia, e il suo successore, l'imperatore Chu Kao-Chih, rimosse il vecchio ministro dalla prigione e lo sostituì nel Ministero delle Finanze. ., con pieno potere di sospendere tutti i lavori e le spedizioni di Yung-Lo, il tutto in nome della necessità di tagliare le spese per contenere l'inflazione e mantenere la credibilità dell'impero. Ed è così che l'Impero Ming ha perso il suo respiro espansivo e si è chiuso in se stesso, cadendo in un isolamento quasi totale per quasi quattro secoli.
Non è possibile affermare che la vittoria della posizione “fiscalista” del ministro Hsia Yüan-Chi contro la posizione “espansionista” dell'imperatore Yung-Lo abbia ritardato di 600 anni l'espansione globale dell'economia e della civiltà cinese. Ma si può affermare con certezza che la vittoria politica e l'imposizione di idee "contenziose" da parte del ministro delle finanze cinese durante il regno dell'imperatore Chu Kao-Chin ha cambiato radicalmente il corso della storia cinese dopo il 1424. come ha affermato uno storico inglese, " portare avanti la strategia 'sviluppista' di Yung-Lo avrebbe richiesto una successione di leader con la sua stessa visione vigorosa e strategica, la visione di un costruttore di imperi che non aveva seguaci."
Ci sono almeno due lezioni principali che si possono trarre da questa vera e propria “favola cinese”: la prima è che tutte le “scelte contenziose” a breve termine comportano opzioni più drammatiche con conseguenze a lungo termine che possono influenzare i futuri percorsi di sviluppo. un popolo e persino una civiltà, come nel caso cinese; e la seconda è che il successo di una “scelta espansionista” dipende quasi interamente dall'esistenza di un governo e di un blocco di potere in grado di sostenere questa opzione per un periodo di tempo prolungato, sempre guidati da una “visione vigorosa e strategica”, come dice lo storico inglese.
Per avanzare in una direzione più espansionistica, il Brasile ha bisogno di un governo che abbia la volontà e la forza di trasmettere alla società e ai suoi “agenti economici” la sua opzione definitiva e imprescindibile per la conquista di una società più giusta ed egualitaria, anche affrontando le resistenze del “mercato operatori” (che, nel loro insieme, costituiscono non più dell'1% della popolazione brasiliana, includendo anche il personale delle caffetterie e delle pulizie degli uffici).
Una volta per tutte, bisogna capire che questa piccola e fortunata minoranza della popolazione non sente alcun tipo di responsabilità materiale o morale per la “qualità della vita” del 30-40% dei brasiliani che soffrono la fame e vivono nella miseria o nel più completo stato di povertà, indigenza. La maggior parte della borghesia imprenditoriale brasiliana, infatti, non ha bisogno e non ha mai avuto bisogno di allearsi con il proprio popolo per avere successo nelle proprie imprese e aumentare i propri profitti privati, che crescono geometricamente anche nei periodi di bassa crescita del Pil nazionale.
È come se in Brasile ci fossero due universi paralleli e assolutamente incomunicabili: in uno vivono i poveri, i disoccupati, gli indigenti ei “miseri della terra” in genere; e nell'altro vive una borghesia molto soddisfatta, sertaneja o cosmopolita, ma entrambe voltano ugualmente le spalle al proprio popolo.
* José Luis Fiori Professore Emerito all'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il potere globale e la nuova geopolitica delle nazioni (Boitempo).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
