da ROMUALDO PESSOA CAMPOS FILHO*
I proifes sono emersi dal conflitto, dagli scontri di comportamenti autoritari e di sinistra, avversi al negoziato, molto presenti nei consigli andini
Sono stato felice di leggere sul sito la terra è rotonda, l'articolo del professor Valter Lúcio de Oliveira, “Andes x Proifes – la disputa nell’insegnamento del sindacalismo”. Mi sono identificato con la maggior parte degli scritti, anche se potrei non essere d'accordo con alcuni elementi contenuti nella tua analisi. Ma nel complesso, credo che fosse abbastanza felice nell'individuare i problemi esistenti nella lotta pedagogica e nelle questioni legate alle controversie tra queste due rappresentazioni didattiche.
Ciò che mi ha sorpreso è stata la “cosiddetta sorpresa” che il tuo articolo ha fatto ad un altro collega. Mi riferisco alla replica, o a qualcosa di simile, in un testo prodotto da Lucas Trentin Rech, “Assemblee degli insegnanti” pubblicato sullo stesso sito. Economista, mi sembra che legga i numeri a suo piacimento, nel tentativo di dare una spiegazione filosofica a ciò che in democrazia è inteso come desiderio della maggioranza reale, fattuale, ma non necessariamente in persona.
Altrimenti dovremmo abolire il sistema elettorale con il quale vengono elette le rappresentanze parlamentari e i dirigenti municipali, statali e federali. Ora, se non dopo dibattiti ristretti, senza partecipazione popolare, televisivi, seguirà la scelta, tramite votazione, di chi ci rappresenterà. Come negare il diritto di tanti, che non partecipano a questi dibattiti, alle loro scelte, fatte da lontano, ma consapevoli delle proprie responsabilità e, crediamo, formulate in base alle proprie intuizioni, in ciò che viene detto e in ciò che viene contraddetto.
Negando la possibilità di un plebiscito, affinché si possa misurare il desiderio della maggioranza degli insegnanti per le loro scelte, questo collega si avvicina all'incongruenza bolsonarista che rifiuta a tutti i costi l'espansione della democrazia e nega i risultati ad essa contrari, quando l’applicazione di questo indica una maggioranza che non è favorevole. Mirano quindi a distruggere l’oggetto di quella consultazione, cercando a tutti i costi di screditare questo meccanismo, oggi inevitabile.
L’“assembleismo” difeso dal professor Lucas Trentin Rech, non è altro che un’arena, un ring, dove chi si esprime meglio, o chi parla con più veemenza, riesce a compiacere un gruppo che, anche in minoranza, riesce essere più forte e imponente, suscitando una reazione, se non di indifferenza, di apprensione, con la spavalderia e i comportamenti aggressivi adottati per inibire e “convincere” gran parte di un pubblico che si stanca e si ritira perché il tempo favorisce gli istrionici di questa minoranza. che cerca di imporsi attraverso la virilità dei suoi discorsi.
L’Università ha perso da tempo questa capacità di dibattere, di saper convivere con gli opposti, di usare la dialettica per comprendere la necessità di evolversi in pensieri e concezioni chiuse della realtà. Lo scontro delle idee è stato sostituito dalla negazione della contraddizione, dall'affermazione della post-verità, dall'ammutolimento di chi non vuole essere contraddetto. Quel che è peggio, i social network finiscono per completare questi comportamenti, e persiste la continuità di un discorso che non si esaurisce in assemblee, perché la contraddizione ha bisogno di essere distrutta, come negli ultimi anni l’estrema destra ha saputo molto bene come utilizzare questa meccanismo per distruggere la reputazione.
E, se nelle assemblee non è più possibile il dibattito, in conseguenza di questo diniego, sui social media si diffonde la virulenza del discorso, la squalificazione altrui, nella difficile identificazione degli autori delle offese e notizie false, che servono a convincere chi si lascia più facilmente sedurre dalla radicalità del discorso e dall'illusione di facili promesse di rappresentazioni false e irresponsabili. Perché sanno entrare in lotta per questa radicalità, ma quando se ne vanno restano incantati e disorientati, per la loro incompetenza e incapacità di saper negoziare, e cercano l’intesa di fronte a posizioni avverse e contrarie.
Questo meccanismo e comportamento, difeso da Lucas Trentin Rech, si spiega con la condizione di manipolazione della maggioranza. La struttura operativa del Sindicato Andino, anacronistica, ma che privilegia una minoranza estremista, “di sinistra”, nel senso applicato da Vladimir Lenin, nonostante la maggioranza dell’università non sia in sintonia con i suoi ideali, rende difficile una coerente e la desiderosa opposizione al cambiamento ha successo. La struttura in queste condizioni non solo nega una maggiore partecipazione da parte dei colleghi insegnanti, ma rende anche difficile che il voto diretto possa sostituire questi gruppi che controllano una macchina da un milione di dollari.
Andes, o Andes, non “rappresenta” solo i professori dell’istruzione superiore federale. Riguarda le università statali e municipali, i college isolati e le fondazioni, che li servono solo durante i processi elettorali e la definizione dei loro consigli. Diventa quindi, data la dimensione di tante istituzioni, praticamente impossibile cambiare la direzione di questa entità, approfondendo il suo anacronismo, ma anche, contrariamente a quanto esprimono i suoi difensori, un crescente autoritarismo che cerca di renderla irrealizzabile, in mezzo di una legittima unione plurale, la possibilità di altre alternative, di altri percorsi, diversi dal discorso radicale o dalla violenza e dall’intolleranza nell’affrontare i disaccordi.
PROIFES è nato proprio dal conflitto di questi scontri e da questo comportamento autoritario e di sinistra, contrario ai negoziati, molto presente nei consigli andini. Come negli ultimi accordi, anche per quanto riguarda il miglioramento delle nostre carriere, è stata la Federazione Proifes ad essere disposta a sedersi con i governi e cercare di ottenere il meglio, per quanto possibile, in assenza assoluta delle Ande. Ciò ha infastidito i suoi seguaci al punto da esprimere il grado di intolleranza, imposizione e non accettazione di un’altra entità che potrebbe minacciare questo tempo anacronistico in cui è chiusa.
Ma ogni ciclo finisce. Per quanto Andes cerchi di impedire trasformazioni nel movimento pedagogico, questa possibilità si espande sempre più, di forgiare alternative che sfuggono a questa posizione settaria e autoritaria, di immaginare che le sue proposte debbano sempre essere infilate in gola ai governi in carica. Naturalmente, purché siano governi progressisti. Ebbene, restando in silenzio di fronte ai governi di estrema destra, come in un esempio recente.
Più che entrare in un negoziato, ciò che vuole con questo comportamento andesiano è aprire una lotta che vada oltre le questioni salariali o di sostituzione del bilancio per le università, ma miri a costruire un protagonismo radicale che dia visibilità ai gruppi politici che non hanno la rappresentanza minima nella società.
Lontano da questi dibattiti e discussioni, molti colleghi si lanciano in discorsi radicali e sono convinti che il paradiso non sia così lontano per i loro desideri. Tuttavia, come disse una volta un personaggio shakespeariano, in una frase ben nota ma poco compresa, “ci sono molte più cose tra il cielo e la terra di quanto la nostra vana filosofia immagina”.
*Romualdo Pessoa Campos Filho È professore presso l'Istituto di studi socio-ambientali dell'UFG e direttore dell'Adufg-Sindicato.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
