da LEONARDO SACRAMENTO*
Come Sarkozy, Obama e la NATO hanno cercato di distruggere l'Organizzazione dei Paesi africani
Barack Obama è stato un presidente estremamente popolare. Uomo dei media e ottimo oratore, ha eclissato i mali della sua politica estera, lasciata a Hillary Clinton ea una banda di rapinatori. L'eredità della politica estera di Obama è stata l'approfondimento della guerra al terrore, il tentativo di distruggere l'Unione Africana con il grosso delle 100 bombe – il record tra i presidenti degli Stati Uniti –, l'ascesa del jihadismo e la frammentazione di alcuni paesi, in particolare la Libia. Ha vinto il premio Nobel per la pace, il premio dell'Accademia svedese per il gusto europeo.
Le e-mail scambiate tra Hillary e Sidney Rosenthal, a fantasma della famiglia Clinton, pubblicizzato da WikiLeaks, sono sorprendenti, il che spiega la rabbia dei pitbull dell'impero. Per comprendere la politica della NATO e degli Stati Uniti in Libia, analizzeremo le e-mail inviate sul colpo di stato nel paese, che servono da luce per le loro azioni in Ucraina. Ci occuperemo delle email dei mesi di aprile e maggio 2011. Tutte espongono la politica estera della NATO, poiché dimostrano la pianificazione militare e gli interessi geopolitici prima dell'assassinio dell'ambasciatore statunitense a Bengasi da parte del gruppo jihadista Ansar al Shariah.
In una mail del 19 aprile la Rosenthal comunicava all'allora Segretario di Stato, incarico che le attribuiva il ruolo di principale consigliere di Obama, quelle informazioni desunte dall'"accesso diretto" del comando ribelle libico, sottoposte all'allora Consiglio Nazionale della Libia (CNL), ha espresso un grave problema di relazione con gli inglesi e i francesi, poiché i funzionari del CNL ritenevano che gli europei non avrebbero fornito materiali e formazione, come promesso.
Nutrivano diffidenza nei confronti dei francesi per aver incoraggiato i ribelli contro Gheddafi; tuttavia l'Intelligence francese, la famosa Direzione Generale per la Sicurezza Esterna (DGSE), ha continuato a mantenere uno stretto rapporto con il generale Abdul Fattah Younus, che ha partecipato alla deposizione di re Idris al fianco di Gheddafi nel 1969, e accusato dal CNL di mantenere la vicinanza con il leader libico. Younus è stato ucciso dai miliziani dei Martiri il 17 febbraio, accusato di aver visitato Tripoli per incontrare i ministri di Gheddafi. Allo stesso tempo, la DGSE manteneva i rapporti con Khalifa Haftar, oppositore di Younus, che il CNL riteneva vicino agli Usa avendo vissuto vent'anni prima sogno americano.
Secondo Rosenthal, prima della creazione della no-fly zone Nato, l'Algeria aveva fornito a Gheddafi “carri armati T55, T56 e T64”. I funzionari del CNL erano "frustrati dal fallimento della Francia nel tentativo di bloccare questi sforzi di rifornimento, poiché" i libici credevano che la Francia "continuasse" a esercitare un certo grado di influenza in Algeria ". In altre parole, la posizione francese era vacillante agli occhi dei funzionari del CNL, la cui perplessità era stata spiegata nelle precedenti email inviate dall'altruista fantasma al distratto Segretario di Stato.
Secondo un'e-mail del 20 marzo, Rosenthal riferisce che Nicolas Sarkozy aveva pianificato che la Francia assumesse la guida degli attacchi contro Gheddafi. La vedeva come un'opportunità per riaffermare la Francia come "potenza militare". Secondo le fonti ascoltate, l'esercito francese era deluso dal governo francese per non aver partecipato all'invasione dell'Iraq nel 2003, a causa delle divergenze tra i paesi. Pertanto, "Sarkozy ei suoi consiglieri militari ritengono che le operazioni in Libia" "ricostruirebbero la reputazione dell'esercito francese, danneggiata anche da una prestazione problematica nella prima guerra del Golfo". Logicamente, i francesi non sono entrati in guerra contro Gheddafi per orgoglio delle loro forze armate. Continuiamo l'esposizione di Rosenthal.
Ai primi di aprile, Jacob Zuma (all'epoca Presidente del Sudafrica) ha visitato Tripoli e Bengasi per conto dell'“Organizzazione dell'Unità Africana (OUA)”.[I] Secondo Rosenthal, le sue fonti gli hanno detto che Zuma ha presentato un piano di cessate il fuoco, poiché "la NATO e gli Stati Uniti non erano affidabili per sostenere una nazione africana per un lungo periodo di tempo". I ribelli hanno respinto la proposta, in una "decisione che è stata facilitata dall'aumento degli attacchi aerei della Nato contro le forze dell'esercito libico ad Ajdabya". Questo aumento si è verificato proprio durante la visita di Zuma, indicando il sostegno militare della NATO, che sarebbe stata in uno stato di negazione e dubbio nell'e-mail del 19 aprile. I bombardamenti della NATO (Francia) hanno incoraggiato i ribelli a rifiutare la proposta dell'OUA.
Andiamo a un punto essenziale della posta elettronica. Fonti dell'intelligence occidentale hanno affermato che Zuma credeva "fermamente che sarebbe stato un errore creare un precedente per manifestanti / ribelli permissivi per sostituire un capo di stato". Sebbene Zuma sia rimasto popolare, "il suo governo è stato afflitto da accuse di corruzione e altre attività criminali". Sempre secondo le fonti, temeva che “queste accuse potessero mettere in pericolo il suo governo, soprattutto se potessero guardare alla Libia e ad altri Paesi nordafricani come esempi di successo”. Nel 2021, Zuma è stato arrestato per decisione della Corte Superiore sudafricana, con accuse vuote e senza un oggetto definito, allo specchio di Lava-Jato in Brasile. Il suo arresto ha generato un'ondata di proteste e rivolte, soprattutto a Johannesburg. La sua condanna a 15 mesi è stata arbitrata per non essersi presentata in tribunale.
Di fronte agli attacchi aerei, Gheddafi aveva assoldato mercenari bielorussi e serbi, oltre a trincerarsi nella regione di Sirtre, dove membri della tribù Qadhadfa formarono un cordone contro le truppe della NATO ei ribelli finanziati dalla Francia.
Questo stato di cose, di caos assoluto, era alla base della sfiducia del Consiglio nazionale libico nei confronti dei francesi che il caos faceva parte di un calcolo. In una e-mail dell'08 aprile, Rosenthal afferma che una fonte con accesso al Consiglio nazionale libico aveva affermato che i ribelli vedevano un doppio gioco della NATO, poiché, nonostante combattessero Gheddafi, scoprirono che Italia e Francia mantenevano i contatti con "membri del gruppo di Gheddafi governo" al fine di "proteggere la posizione britannica nel caso in cui la ribellione si fermasse". L'esercito del Consiglio "sospetta che, nonostante le prime indicazioni di fornire supporto militare clandestino ai ribelli, né il governo francese né quello britannico abbiano fornito ai ribelli attrezzature e addestramento sufficienti per sconfiggere le forze di Gheddafi".
In altre parole, "credevano che francesi, britannici e altri Paesi europei si sarebbero accontentati di uno stallo che lascia la Libia divisa in due entità rivali". Cioè, la scommessa era il caos, poiché non c'erano investimenti efficaci per risolvere il colpo di stato. Inizialmente i ribelli erano convinti e sostenuti, ma non furono effettivamente sostenuti per porre fine al conflitto. La cosa più probabile è che francesi e inglesi abbiano scommesso fin dall'inizio su una Libia frammentata, in modo da poterla dividere in zone di interessi e attività, come accadde con il continente africano dopo la Conferenza di Berlino, nel 1885.
Per contrastare la scommessa europea, i militari del Consiglio nazionale libico hanno valutato la possibilità di assumere società di sicurezza private per l'addestramento. Riconobbero quella posizione come una migliore via d'uscita, perché se accettassero “l'aiuto clandestino della Francia e/o della Gran Bretagna, questi due Paesi sarebbero in grado di controllare lo sviluppo della Libia del dopo Gheddafi”. Paradossalmente, con bielorussi e serbi in Libia, il gruppo Wagner (Russia) potrebbe aver visto una grande opportunità di business.
Entrarono, come è noto, nel 2016 per sostenere il generale Khalifa Haftar, che i servizi segreti francesi consideravano dubbioso e traditore per aver negoziato con lui e Abdul Fattah Younus, generale ucciso per presunta vicinanza ai ministri di Gheddafi. La Francia, invece, scommette sugli interventi morbido energia nella regione della Sirte (terra di Gheddafi), collocando Ali Zidane, rappresentante di Lega dei diritti umani (LRH), per persuadere le tribù ad unirsi ai ribelli, "prima che i combattimenti raggiungessero davvero le loro regioni".
Gli Stati Uniti, da parte loro, hanno tirato i fili. Ha delegato ad Ali Tarhouni, specialista del CNL, la missione di recuperare “le esportazioni di petrolio nella Libia orientale”, con l'appoggio del “Qatar”, da sempre “prescelto” per i Mondiali del 2022, anche con 6.500 lavoratori schiavi morti, e il grande finanziatore di Parigi e del calcio e dello sport europeo, dal Paris Saint-Germain alle corse di Formula 1. L'08 aprile 2011, 20 giorni dopo l'inizio degli attacchi della NATO, gli Stati Uniti erano concentrati sul "riavvio delle operazioni al terminal petrolifero di Tobruk" , in cui un inviato sarebbe arrivato a Bengasi per facilitare il processo. Il 12 settembre l'ambasciatore J. Christopher Stevens sarebbe stato bruciato vivo dagli stessi ribelli, già sotto l'ascesa dei fondamentalisti islamici che Gheddafi controllava e che, secondo Rosenthal, ad aprile erano “discreti”.
Il Qatar, sempre lo stesso, aveva già messo a disposizione del Cnl risorse finanziarie con l'obiettivo di «incoraggiare la spedizione di petrolio dalla Libia orientale». Secondo Rosenthal, “alcuni commercianti di merci recentemente entrate (sotto contratto dal Qatar) per consegnare prodotti petroliferi raffinati agli insorti”. Si sono distinti gli svizzeri Vitol e Glencore, che operavano in una zona ribelle, ma che hanno negato agli Stati Uniti "qualsiasi coinvolgimento in questa spedizione".
La divisione territoriale era già qualcosa di dato settimane dopo l'inizio degli attacchi, o meglio, era una premessa di lavoro. Rosenthal si sofferma a lungo sull'Egitto, che stava vivendo le conseguenze della cosiddetta primavera araba, cercando di essere il più didattico possibile con Hillary Clinton. Nonostante i conflitti interni, l'ascesa dell'esercito ha consentito stabilità politica per la costruzione di una piattaforma geopolitica egiziana sulla Libia. La guerra civile in Libia è stata vista come "un'opportunità per riempire il vuoto a est". A tal fine, “il governo egiziano ha tranquillamente sostenuto le forze di opposizione libiche attraverso addestramento, armi, cibo, cure mediche e rifornimenti, cercando nel contempo di organizzare una struttura politica”. Rosenthal ha anche accusato le truppe egiziane delle operazioni speciali di lavorare con le forze ribelli.
L'Egitto mirava anche a: (a) evitare una crisi dei rifugiati; (b) controllare il mercato del lavoro, dal momento che la Libia è stata una roccaforte per 1,5 milioni di egiziani, che hanno rimesso “254 milioni di dollari alle loro famiglie”, che erano state danneggiate da Gheddafi, che ha imposto un po' di burocrazia agli stranieri - ha voluto - costruendo un ambiente più favorevole per gli egiziani disoccupati nel bel mezzo delle rivolte che hanno rovesciato Mubarak –; (c) controllare e contenere i movimenti jihadisti che collegavano le organizzazioni libiche con quelle egiziane; d) risorse petrolifere; (e) aumento del potere regionale, ristabilendo parte del protagonismo del Paese tra gli arabi, in cui proteggerebbero i libici da Gheddafi prendendo le distanze da “qualsiasi intervento militare condotto dalle ex potenze coloniali”.
Ecco due osservazioni da fare: (1) c'è stata una spaccatura tra l'Egitto, che ha sostenuto la no-fly zone, e Algeria, Yemen e Siria, che hanno votato contro. Questi governi temevano “il precedente che si sarebbe creato per i propri governi in caso di cacciata di Gheddafi”. La rivolta armata in Siria sarebbe iniziata il 15 marzo 2011, seppellendo il paese nel caos. Lo Yemen, in modo diverso, ne risentirà nel 2014, opponendosi a due forze regionali, Arabia Saudita e Iran; (2) L'Egitto vedeva la Libia come un paese arabo. Se non arabo, dalla sua zona di influenza perché confina e ha un legame storico. L'Unione Africana lo vedeva come un paese africano, almeno più vicino alla posizione di Gheddafi e dei francesi, come vedremo in seguito.
Si può concludere che una parte sostanziale della destabilizzazione della regione è dovuta alla deliberata e pianificata frammentazione della Libia. Pertanto, Gheddafi ha svolto un ruolo stabilizzatore nella regione. Gli inglesi, i nordamericani e, soprattutto, i francesi erano a conoscenza di questo fatto. Se ne deduce quindi che l'invasione della Libia da parte della Nato abbia avuto un ruolo maggiore rispetto a quello attribuito dall'organizzazione al Paese. Aveva un senso di destabilizzazione regionale e continentale, che comprendeva l'intero Medio Oriente e parte dell'Africa.
La delucidazione arriva in una mail di Rosenthal dal titolo squisito: Cliente di Francia e oro di Gheddafi. Questa mail, datata 02 aprile, riproduce la valutazione di un alto funzionario del CNL sull'approfondimento delle dispute tra le fazioni. Cioè, il 02 aprile, c'era già una valutazione che la scissione fosse inevitabile: tutte le email esposte dopo quella data avevano come premessa questi dati. Secondo l'alto funzionario, questa divisione rifletteva il ruolo che la Francia ha svolto tra i ribelli attraverso il generale Abdel Fateh Younis. Secondo i francesi, “il governo di Gheddafi detiene 143 tonnellate d'oro e una quantità simile di argento”, ea fine marzo 2011 “queste scorte sono state trasferite a Sabha (sud-ovest verso il confine libico con Niger e Ciad).
Fino ad allora detenuto presso la Banca Centrale, “l'oro è stato accumulato prima dell'attuale ribellione ed è destinato ad essere utilizzato per istituire una moneta panafricana”, basata “sul dinaro”. Secondo Rosenthal a Clinton, "Questo piano è stato progettato per fornire ai paesi africani francofoni un'alternativa al franco francese (CFA)". Questo dato è stato decisivo per la “decisione del presidente Nicolas Sarkozy”. L'oro era stimato a 7 miliardi di dollari.
Secondo gli Stati Uniti, i piani di Sarkozy erano orientati verso cinque obiettivi: (a) vincere con il petrolio libico; (b) aumentare l'influenza francese in Nord Africa; (c) migliorare la posizione del presidente in Francia; (d) posizionare meglio l'esercito francese; (e) annullare la mossa di Gheddafi di soppiantare la Francia "come potenza dominante nell'Africa francofona". In altre parole, l'obiettivo centrale della Francia era rimuovere il protagonismo politico di Gheddafi in Africa e preservare il franco francese nelle ex colonie, stabilito come patto di mezza indipendenza. Nel 2019, il CFA è stato sostituito dall'euro attraverso una valuta chiamata Eco.
In una mail del 05 maggio le intenzioni sono più esplicite. L'aeronautica francese e il ministero degli Affari esteri hanno iniziato a "portare forniture mediche e umanitarie". I voli sono iniziati il 13 aprile. Tuttavia, le "fonti aggiungono che questi voli stanno portando rappresentanti delle principali società francesi, nonché funzionari della Direzione generale per la sicurezza esterna (DGSE), i quali stanno cercando di stabilire relazioni con i leader ribelli mentre procedono". Ciò ha incluso la visita di “dirigenti della compagnia petrolifera francese Total, della grande impresa di costruzioni Vinci e Società europea per la difesa aeronautica e lo spazio NV (EAD)”. La struttura è garantita da società private. Ad esempio, "Gli aerei per l'operazione sono forniti da Airbus, che è una sussidiaria di EAD", e "I voli successivi hanno trasportato rappresentanti del conglomerato Thalys e di altre importanti compagnie francesi, tutte con stretti legami con il governo del presidente Nicolas Sarkozy". .
Dopo gli incontri, “questi uomini d'affari francesi partono discretamente su strada, via Tobruk verso l'Egitto”, in “convogli” organizzati “e protetti da ufficiali paramilitari dello Special Action Group/DGSE, che utilizzano queste visite anche per stabilire contatti di intelligence e in unità dell'esercito ribelle al comando del generale Abdul Fatah Younus”. Secondo queste “fonti, ha legami di lunga data con la DGSE”.
Secondo Rosenthal, l'intera concezione dell'operazione appartiene a Bernard Henri Levy, un consigliere privato del presidente che ha agito come giornalista. Aveva contatti dal febbraio 2011, all'inizio delle proteste. Il 22 aprile, lui e il CNL hanno firmato un accordo che dà priorità alle aziende francesi "negli affari futuri". Secondo le fonti, Levy ha gentilmente "chiarito" di avere un "debito con la Francia per il suo sostegno iniziale" e che "Sarkozy aveva bisogno di qualcosa di tangibile da mostrare ai leader". Entrambi hanno concordato di stabilire "con discrezione" un "accordo", evitando di "infastidire altri Paesi coinvolti con i ribelli".
Si possono trarre almeno sei conclusioni: (I) la Francia ha agito in modo neocolonialista per mantenere il CFA sui paesi africani; (II) la Francia ha svolto un ruolo importante nel rovesciamento e nella morte di Gheddafi, compreso l'impegno per la frammentazione territoriale dello Stato libico; (III) Sarkozi si è adoperato, insieme agli inglesi, affinché la Libia cessasse di esistere come nazione; (IV) Tutta l'azione francese è stata assistita, in ogni modo, dagli Stati Uniti attraverso l'apparato della NATO; (V) Da allora, il Qatar ha approfondito la sua attività in Francia, diversificandosi non solo nello sport, la parte più visibile di Parigi, ma anche nella gestione del petrolio. È estremamente probabile che questo approfondimento degli affari tra i Paesi e le loro compagnie sia il risultato di accordi sulla spartizione del bottino in Libia. Il 13 giugno 2022, Total ha vinto la gara e ha firmato un contratto da 30 miliardi di dollari per la fornitura di gas naturale nei giacimenti del Qatar.[Ii] L'impresa edile francese Vinci è stata tra i costruttori degli stadi di calcio per i Mondiali del 2022, ed è stata recentemente accusata di aver ridotto in schiavitù i lavoratori.[Iii] La Paris School of Business Studies ha aperto un campus a Doha; (VI) L'Unione Africana si è vigorosamente avvicinata alla Cina attraverso l'aumento degli Investimenti Diretti Esteri (IDE) nei paesi africani. Parte della riluttanza dei Paesi africani e del mancato allineamento all'agenda Nato sull'Ucraina, come nel voto sulla sospensione della Russia in Commissione Onu per i Diritti Umani, in cui vi fu un'ampia ribaltamento di voti rispetto alla risoluzione di recriminazione approvata dallo stesso Generale Assemblea settimane prima,[Iv] è dovuto al retaggio politico dell'entità nel continente africano e, in particolare, in Libia. Il non allineamento è sostenuto dalla vicinanza alla Cina e ora alla Russia, come si è visto nell'espulsione dell'esercito francese da parte del Mali e della Repubblica Centrafricana, che si avvalgono del servizio di forze militari e paramilitari russe, come il gruppo Wagner, combattere le forze jihadiste.
* Leonardo Sacramento è un insegnante di educazione di base e pedagogo presso l'Istituto Federale di Educazione, Scienza e Tecnologia di San Paolo. Autore del libro L'università mercantile: uno studio sull'università pubblica e il capitale privato (Appris).
note:
[I] C'è un errore di Rosenthal. L'Unione Africana (UA) è stata fondata nel 2002, in sostituzione dell'OUA. Questa, a sua volta, è stata fondata nel 1963.
[Ii] Disponibile in https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/energia/detalhe/francesa-total-escolhida-para-explorar-no-qatar-maior-campo-de-gas-natural-do-mundo e https://valor.globo.com/empresas/noticia/2022/06/13/francesa-total-se-junta-ao-catar-como-1o-parceiro-estrangeiro-em-projeto-de-gnl-de-us-30-bilhoes.ghtml.
[Iii] Disponibile in https://gauchazh.clicrbs.com.br/esportes/noticia/2015/03/construtora-francesa-e-denunciada-por-trabalho-forcado-em-obras-no-catar-4725201.html.
[Iv] Il 02 marzo 2022, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato una risoluzione contro la Russia con 141 voti, 35 astensioni e 5 contrari. Il 07 aprile la stessa Assemblea generale ha sospeso il Paese dal Consiglio dei diritti umani con 93 voti favorevoli, 58 astenuti e 24 contrari.
