da LINCOLN SECCO*
Os "Ciompi” nella lettura di Antonio Gramsci, Simone Weill e George Renard
La chiamata Rivolta dei Ciompi[I] fu una rivolta proletaria avvenuta tra il giugno e l'agosto del 1378[Ii]. Il nome Ciompi era dispregiativo. Forse una corruzione dell'espressione “compagni, beviamo”, tipica dell'epoca del dominio del duca di Atene in città[Iii].
Salvare quella rivolta non è un esercizio così lontano da un presente segnato da un immenso proletariato informale[Iv], sempre disponibile al lavoro[V]. Il Ciompi rappresentavano un nuovo rapporto di lavoro che era ancora minoritario e che poi si è allargato.
I tre autori qui recensiti erano più o meno coevi e si occupavano del passaggio dalla rivolta del Ciompi. George Renard (1841-1930) pubblicò il suo Histoire du travail a Firenze (2 volumi, Parigi, Editions d'Art et de Littérature, 1913-1914) poco prima della prima guerra mondiale. Copre il caso di Ciompi. Simone Weil (1909-1943) ha raccontato la rivolta proletaria trecentesca in un articolo su Critica Sociale n. 11 nel marzo 1934. Antonio Gramsci (1891-1937) non conobbe Simone Weil, ma forse lesse qualche opera di Renard. Ha dedicato un suo paragrafo Quaderni del carcere a lui in occasione della sua morte, avvenuta il 17 ottobre 1930. Inoltre, stabilì un confronto tra antichità e rivolte medievali, citando il caso del Ciompi. Tutti e tre si riferivano a Machiavelli.
George Renard non era un marxista. Era un socialista nella tradizione blanquista francese. Gramsci scrisse per lui un breve necrologio nel suo Quaderni del carcere:
“George Renard. Morì nell'ottobre 1930. Fu professore di storia del lavoro al Collège de France. Partecipò alla Comune e diresse queste raccolte: Le Socialisme à l'œuvre, Historia Universelle du Travail, Bibliothèque Sociale des Métiers. Libro teorico: Le Régime Socialiste in cui difende la tradizione del socialismo francese contro Marx. Deve aver scritto un libro intitolato Le città immaginarie, sulla letteratura utopica (ma forse era solo l'argomento del suo corso universitario per l'anno 30-31, che non ebbe luogo per la sua morte); ma sicuramente molti suggerimenti nei tuoi libri. Sarà utile compilare una bibliografia completa di Renard, individuando le opere di rilevanza scientifica e storica”.
Renard, invece, conosceva molto bene l'opera di Marx e sembra ispirarsi ad essa per descrivere la rivolta dei Ciompi, come vedremo in seguito.
Analisi storica
Renard iniziò dimostrando la complessità delle corporazioni medievali. La corporazione è una “associazione di volontariato di persone che esercitano il medesimo mestiere e che si impegnano, con giuramento, a difendere i propri interessi comuni”[Vi]. La sua costituzione è repubblicana, con un potere assembleare e l'esecutivo rappresentato da quattro consoli con un mandato di sei mesi.
C'erano quelli di una sola professione, quelli che erano federazioni di mestieri, i più grandi, medi, minori, ecc. Erano una contraddizione in movimento che combinava uguaglianza di appartenenza e gerarchia. Solo le corporazioni semplici avevano la gerarchia di base di apprendista, compagno e maestro. Ma a Firenze l'apprendistato durava dai sei ai sette anni e poi si passava direttamente al maestro. Sul percorso dell'apprendista c'erano solo le quote associative e il pagamento della quota di iscrizione.[Vii].
A Firenze esistevano 21 corporazioni fisse di artigiani dette “delle arti”. Erano generalmente molto complessi con magistrati privati e compagnie armate di mercenari. Tra i più grandi (ad esempio giudici, medici, cambiavalute, grossi commercianti, ecc.) e i più piccoli (vignaioli, fornai, ecc.) ce n'erano di medie dimensioni (macellai, calzolai, ecc.).
A Arte di Calimala è una corporazione, ma non di persone fisiche bensì di società di persone e di società commerciali; un trust capitalista, tipico sindacato padronale italiano (che Engels considerava la "prima nazione capitalista"[Viii]). Ciascuna delle sue unità aveva un capo e "un esercito di subordinati perpetui"[Ix]Il sottoposti.
Renard identifica quel potere urbano a Firenze, molto tempo dopo la sconfitta dei ghibellini, lentamente passò al Arte di Calimala che ha mantenuto i servizi pubblici e la sicurezza. È interessante notare che è sopravvissuto fino al XVIII secolo, ma solo come congregazione di beneficenza.
Le arti maggiori rappresentavano il popolo grasso (i potenti) e cominciarono a considerarsi guelfi[X]: antifeudali, antimperialisti e difensori di autogoverno dal comune[Xi].
Mentre rappresentava i banchieri e il grande commercio a lunga distanza, sviluppò numerose tecniche contabili, cambiali e modi per aggirare il divieto di usura. Uno di questi era lo sconto per chi pagava in anticipo. Il prezzo a termine non è stato presentato come fruttifero di interessi, ma come prezzo equo. Ma in essa veniva surrettiziamente calcolato l'interesse.
Nel capitolo in cui Renard tratta della rivolta dei Ciompi, si discosta da Machiavelli, considerando però che scrive nel Cinquecento per compiacere i Medici e, quindi, accresce il ruolo di Salvestro di Medici. Afferma poi: “Come sempre accade, come accadde in Francia nel 1848, si verificò una rivoluzione politica che divenne sociale, con grande stupore di chi la mise in moto; È stato un cambio di regime avviato dalla piccola borghesia ma portato avanti dal proletariato”.[Xii]. Poi Renard cita Machiavelli: una volta scatenati, "non si fermano come si vorrebbe una sollevazione popolare".
Questo era il dilemma del nuovo governo basato su una milizia cittadina emersa dalla rivoluzione dei ciompi. Era diretta da Michele Lando, esponente delle arti minori, ma dovette convivere con la pressione popolare.
Renard dice che i piccolo borghesi si comportavano come apprendisti stregoni, che per mezzo di formule magiche scatenano geni che non possono controllare (l'allusione è sicuramente al Manifesto comunista)[Xiii]: “La piccola borghesia voleva solo condividere il potere con l'alta borghesia, che lo monopolizzava a proprio vantaggio. Ma l'impulso andò oltre i suoi desideri. Ha sollevato per alcuni giorni gli operai, normalmente tenuti nel grado più basso, al di sopra della società. Il movimento, dopo aver raggiunto l'apogeo (...) prosegue nella direzione opposta. Chi l'ha occupata per un attimo è precipitato dall'alto. Dopo di loro, la piccola borghesia, che li aveva incoraggiati ma non sostenuti, temeva e diffidava della loro avanguardia. La reazione riesce a restituire il potere a chi lo aveva prima del terremoto; cioè la ricca borghesia. Tale è la curva ascendente e discendente che il movimento di Ciompi descritto”[Xiv].
La breve vittoria dei Ciompi e il loro dominio di breve durata sono visti da Renard come il culmine di tutte le rivolte proletarie nel Medioevo. Ricordiamo che il XIV secolo fu segnato dalla peste, dal declino demografico, dalle jacqueries (rivolte contadine) e dalla Rivoluzione Avis in Portogallo.
Renard sottolinea che c'erano intellettuali tra i Ciompi (i notai) che hanno potuto scrivere il loro punto di vista. Inoltre, i tentativi del proletariato moderno hanno permesso una nuova interpretazione della ribellione, che ci consente di dire che non c'è stato solo un cambiamento di persone, ma di classi al potere.[Xv].
Tuttavia, anche nelle rivoluzioni non c'è rottura assoluta con il passato. Così il Ciompi volevano unirsi ai ranghi dell'ordine esistente e hanno accettato di formare una società. Come scriverà poi Simone Weil, Renard sosteneva che il movimento non fosse sanguinario, se non per l'esecuzione di un certo Nuto, odiato dai poveri e che fu scoperto e afferrato dalla folla.
Tra le misure prese dal nuovo governo fu decretata una nuova forza armata popolare; e le borse contenenti i nomi dei cittadini aventi diritto furono bruciate e sostituite da altre in cui apparivano ricchi e poveri uguali: “Ma in questo tempo di rivoluzione queste esplosioni di gioia e di speranza furono brevi come una bella giornata di primavera. Un nuovo governo stabilito da un colpo di stato incontra sempre numerose difficoltà dopo la vittoria; e, se è un governo popolare, il più grande e comune è quello finanziario”.[Xvi].
Non c'è modo di vedere qui una narrazione il cui modello sia la storia della Comune di Parigi. Renard cita estranei che hanno minacciato la città, spese impreviste per pagare i balestrieri[Xvii], lavoratori senza paga, cattivo raccolto… I popolo grasso ha usato la forza dell'inerzia, della fuga, dell'astensione. Andò in campagna e lasciò i lavoratori disoccupati. Il governo ordinò all'Arte della Lana di aprire le botteghe, ma i padroni le tennero blocco.
Tra i Ciompi c'era chi voleva portare la rivoluzione all'estremo e impadronirsi di tutte le cariche. Forse furono i francescani eretici a proclamare la comunità dei beni. Il più radicale di Ciompi si definivano il “popolo santo di Dio”[Xviii]. Lando non è definito un socialdemocratico, come vedremo nel testo di Simone Weil, ma è considerato da Renard un “traditore e rinnegato”. L'estrema sinistra di Ciompi istituì un potere parallelo per fare pressione sul governo legale e controbilanciare la pressione esercitata dal partito guelfo, ma "poiché l'accusa di aspirare alla dittatura è sempre efficace contro i capi di un movimento popolare", i nobili e i borghesi diffusero notizie false che il Ciompi entrarono in relazione con un piccolo tiranno dall'estero. Hanno persino inventato il Ciompi volevano scambiare maestri con apprendisti e rapinare le case della gente.
Os Ciompi mancavano di educazione politica, ma i loro provvedimenti rivelavano uno “spirito pratico, un'idea ben precisa delle necessarie e possibili riforme in materia finanziaria ed economica”. Renard evocava forse Marx quando diceva della Comune di Parigi che le misure finanziarie del proletariato erano «notevoli per la loro sagacia e moderazione».[Xix]. Gli errori dei leader Ciompi contribuirono alla sconfitta e furono ingannati dagli abili politici borghesi abituati al potere. Anche così, la sconfitta si spiega molto di più con domande oggettive.
Os Ciompi erano una minoranza sociale nella città e persino nel proletariato. Erano un'avanguardia economica ma sapevano solo proporre un chimerico ritorno alla piccola industria. Nel sistema corporativo la distanza tra maestri e apprendisti era minore, ma nella fabbrica dove il Ciompi la distanza era abissale. Mancavano diritti, relazioni formali, alloggi e regolamenti protettivi. Agli albori del capitalismo, erano l'ultimo esempio del sistema che Marx chiamava dispotismo di fabbrica. In una situazione di interessi economici inconciliabili, era impraticabile instaurarvi il sistema corporativo.
Per Renard, solo l'estrema sinistra lo ha capito e ha cercato di stabilire a modus vivendi corporazioni esterne. Ma era poco numeroso, troppo pressato dagli eventi per avere il tempo di proporre un nuovo regime, ed era circondato da una società in cui le tradizioni gerarchiche erano molto forti. Comunque, il Ciompi sono caduti perché hanno cercato soluzioni ai problemi del capitalismo nascente negli istituti di protezione sociale di un altro regime economico che stava per finire.
Dopo il 1378 la borghesia rafforzò la polizia e la tortura. La politica si è evoluta verso l'oligarchia e l'economia verso la plutocrazia. Le organizzazioni segrete fiorivano ancora nel sottosuolo della politica, la bandiera dell'angelo dalla spada radiosa e il motto “Viva le ventiquattro arti”.
In vari punti della narrazione, sia le letture di Marx che la memoria del comunard che Renard era stato. Durante la Comune di Parigi del 1871 fece parte di un breve governo proletario che, senza molta esperienza amministrativa, emanò ordini di grande saggezza pratica. Renard fu Segretario del Ministero della Guerra e successivamente andò in esilio in Svizzera.
La struttura della rivolta
Nel 1928 Simone Weil studiava alla Sorbona. Al Collège de France, George Renard ha insegnato Storia del lavoro. Presenta anche nella sua analisi della rivolta una struttura di classe in cui servi, nobili e clero sono marginali nella storia. Firenze ha un sistema complesso con le suddette 21 arti. Il potere politico risiede nelle arti superiori dei banchieri, dei grandi mercanti, dei tendaggi, ecc. All'interno delle arti maggiori ci sono membri minori (quelli che lavorano la lana e la seta, per esempio). Nel Trecento l'arte della lana è un piccolo stato con tasse, emissioni, magazzini, listini, limiti massimi di produzione, ecc.[Xx].
Nel suo racconto ci sono tre movimenti strutturali: uno all'interno del proletariato, in cui vengono dimostrate le sue contraddizioni interne; un altro è quello della lotta tra le classi; una terza, propriamente politica, in cui la rivoluzione può assumere un carattere ascendente, come nel 1917, o discendente, come nel 1848.
Seguiamo la sua stessa narrazione, qui riassunta secondo l'enfasi sugli aspetti che ci stanno a cuore: tra questi l'anacronismo necessario e militante che cerca nel passato gli elementi della lotta del presente. Lasciamo da parte quanto la ricerca accademica possa aver cambiato il senso della lotta di classe nel Trecento. Come Gramsci, l'autrice non consulta direttamente le fonti, si limita a citare le organizzazione della gestione del 1239 e il Storie Fiorentine di Macchiavelli.
Movimento interno
C'è una proiezione del concetto leninista di aristocrazia operaia nel quattordicesimo secolo. Descrivendo la divisione del lavoro nell'azienda laniera (lavaggio, pulitura, battitura, cardatura, cordonatura) e la supervisione dei caposquadra, definisce tre poli all'interno della classe: i proletari della lana (niente di più, niente di meno che i Ciompi) che lavorava in fabbrica; i filatori e i tessitori che lavoravano nelle proprie case; e i tintori che erano altamente specializzati.
La fabbrica trecentesca aveva già un aspetto moderno, mancavano solo i macchinari. I tintori erano operai, ma non erano soggetti direttamente ad un padrone, come gli operai nelle officine, perché il capitale anticipato per creare le tintorie era alto ed erano mantenute direttamente dall'Arte della Lana, cioè dal capoluogo raccolte dal contributo obbligatorio dei capitalisti del ramo.
I Tintori erano membri minori dell'Arte della Lana e avevano diritti politici. Subordinati dai membri più grandi e sottoposti al loro giudizio dal diritto corporativo, furono i primi a sostenere la lotta della piccola borghesia.
Lotta di classe
Quando Salvestro di Medici, che era uno dei capi piccolo borghesi, divenne magistrato di giustizia nel 1378 e propose misure contro il partito guelfo (che rappresentava gli interessi dei nobili e della grande borghesia), le arti superiori inviarono le loro compagnie armate per rovesciare il magistrato. Tuttavia, i lavoratori lo difesero, bruciando case ricche e liberando prigionieri per debiti. Come George Renard, Simone Weil è basato su Machiavelli. Aggiunge alla fine del suo articolo la sua descrizione della ribellione del Ciompi e quasi lo suggerisce come un precursore del materialismo storico. Machiavelli commenta nel suo Storie Fiorentine che la sedizione popolare non dovrebbe essere incoraggiata con la pretesa di controllarla in seguito. Cioè: recupera la stessa idea citata da Renard.
Quello che accade è proprio la “mancanza di controllo”: i lavoratori restano in piazza e le arti minori li sostengono. Lì la Weil indica gli elementi spontanei che appariranno nelle future ribellioni proletarie: la pena di morte per i saccheggiatori, un movimento non sanguinario (riporta anche che viene giustiziato solo un odiato poliziotto di nome Nuto) e un elenco di rivendicazioni, prima fra tutte la creazione di tre nuove arti, una delle quali per il Ciompi, che sono manovali, come abbiamo visto. Simone Weil aggiunge anche un elemento oggettivo: la grande peste di Firenze decimò la classe operaia, aumentò i salari, ma anche le tasse a vantaggio di A.rte della Lana.
Di fronte al nuovo governo di Michele Lando, la grande borghesia reagisce con serrata. Gli operai si ritirano a Santa Maria Novella e organizzano, nelle parole dell'autore, a sovietico. Appare la dualità dei poteri.
La rivoluzione tradita
Simone Weill era una comunista non di partito che ha discusso con Trotsky a casa dei suoi genitori a Parigi nel dicembre 1933.[Xxi]. Nel suo racconto la “rivoluzione di febbraio” dei piccoli borghesi ebbe successo, ma la rivoluzione di “ottobre” del Ciompi NO. Nell'agosto del 1378 il proletariato fiorentino non riesce a rovesciare il “loro Kerensky”: “Michele Lando fa quello che avrebbe fatto al suo posto qualsiasi buon dirigente socialdemocratico: si scaglia contro i suoi ex compagni di lavoro. I proletari, avendo contro di sé il governo, la grande borghesia, le arti minori e, senza dubbio, anche le due nuove arti non proletarie, vengono sconfitti dopo una sanguinosa battaglia e ferocemente sterminati all'inizio di settembre.[Xxii].
La ventiquattresima forza d'arte e armata che era stata organizzata in agosto sono sciolte; gli operai, disarmati; le truppe vengono assunte sul campo, “come a Parigi dopo il giugno 1848”[Xxiii]. Anche Simone Weil segue la lettura di Marx, quando afferma che il partito proletario del 1848 (Blanqui e compagni) è "tradito e abbandonato dal partito democratico piccolo borghese"[Xxiv].
Con la sconfitta del proletariato e della sua ventiquattresima arte, ovviamente la rivoluzione si inverte e nei mesi successivi perdono le loro prerogative i primi artigiani, piccoli commercianti, tintori e arti minori; poi viene giustiziato Scali, capo della borghesia e, infine, viene esiliato Michele Lando; sono abolite le arti ventitreesima e ventiduesima; il ristabilito partito guelfo.
Simone Weil conclude perentoriamente: “il potere degli imprenditori era ormai assoluto”. Passando ora alla Primavera dei Popoli, ora alla Rivoluzione Russa, Simone Weill è tra i Marx della 18 Brumaio e gli articoli in cui Trotsky analizza la sconfitta del proletariato tedesco e l'ascesa del nazismo.
Teoria e Storia
Gramsci cita il Ciompi in due passaggi in cui stabilisce un paragone tra lo Stato antico e quello medioevale. Anticamente era una “federazione di classi” e le classi subordinate avevano proprie istituzioni; “assunse così un'importanza estrema il fenomeno del dualismo di governo in periodi di crisi”. L'unica classe esclusa dal mondo classico era quella degli schiavi.
Vediamo come Gramsci, come gli altri due autori, tratta temi storici con il linguaggio comunista del suo tempo.
Egli identifica gli schiavi romani con i proletari medievali che avevano le stesse oggettive condizioni di esclusione dalla vita civile. Tuttavia, la sua situazione era diversa: Spartaco non poteva partecipare al governo con i patrizi o con la plebe.[Xxv]. Mentre nel medioevo era possibile un'alleanza tra proletari e popolo e addirittura il sostegno alla dittatura di un principe.
“Gramscianly” potremmo pensare ben oltre l'esperienza del Duca di Atene[Xxvi]. forse il Ciompi Nella loro insurrezione non avevano un principe che li rappresentasse, cioè un partito.
Tuttavia, per George Renard e Simone Weil ciò che conta nell'esperienza proletaria è la sua autonomia. Ecco perché invocano costantemente le analisi di Marx della Primavera dei Popoli o della Comune di Parigi. Se avessero letto Gramsci, potremmo dire che accentuano lo spirito di divisione soreliano. Ma come leggeva Marx, il suo "partito" è l'avanguardia della strada simboleggiata da Blanqui e dai suoi compagni..
*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Gramsci e la Rivoluzione (Viale).
Note:
[I] Una prima versione di questo articolo è stata pubblicata in Bollettino 5, n. 2, da IGS Brasile, Rio de Janeiro, 30 luglio 2020.
[Ii] Le incertezze e le turbolenze potrebbero essere continuate fino al 1382, ma il ciompi erano già sconfitti.
[Iii] Era un avventuriero che ereditò il titolo di suo padre, ma la sua famiglia non ebbe mai veramente il controllo di quella città. Nel 1342, dopo una guerra civile, i Fiorentini cedettero il potere ad un Podestà straniero (la più alta carica civile di Firenze). Trovarono il finto duca, ma egli sembra aver creduto nel suo ruolo e distribuito armi al proletariato per controbilanciare il potere dell'alta borghesia su di lui. In breve tempo dispiacque agli interessi della borghesia e fu espulso come tiranno.
[Iv] Una mappa dell'informalità e il suo significato nella storiografia brasiliana in: Secco, L. “Il senso dell'informalità”. Terra rotonda, 27/4/2020, n https://dpp.cce.myftpupload.com/o-sentido-da-informalidade/ Accesso effettuato il 10 agosto 2020.
[V] Come ha dimostrato Ludmila Costhek Abilio, l'uberizzazione non è un riflesso dell'universo dell'economia digitale, in quanto “le sue basi si sono formate per decenni nel mondo del lavoro, ma oggi si materializzano in questo campo”. Abilio, Ludmilla Costhek. “Uberizzazione del lavoro: reale sussunzione della viração”. Boitempo Blog, 22/7/2017, in https://blogdaboitempo.com.br/2017/02/22/uberizacao-do-trabalho-subsuncao-real-da-viracao/ Consultazione del 26 luglio 2020.
[Vi] Renardo, J. Storia del lavoro a Firenze. Trans. Guillermo Cabanellas. Buenos Aires: Editoriale Heliasta SRL, 1980, p. 82.
[Vii] ID ibid., pag. 73.
[Viii] Marx, KH e Engels, F. Manifesto comunista. Buenos Aires: Siglo XXI, 2017, pag. 75
[Ix] Renardo, op. cit., pag. 84
[X] Fin dal secolo precedente vi erano state guerre civili tra i Guelfi, sostenitori dell'autonomia della Repubblica e seguaci del Papa (visto come garante di questa autonomia) ei Ghibellini, seguaci dell'Impero.
[Xi] ID ibid., p.93.
[Xii] ID Ibid., p.196.
[Xiii] La frase è: “il mago che non può più controllare i poteri infernali che ha scatenato con i suoi incantesimi”. Marx, KH e Engels, F. Manifesto comunista, cit., pag. 85.
[Xiv] Renardo, op. cit., p.193.
[Xv] ID ibid. p.202.
[Xvi] ID ibid. p.203.
[Xvii] Soldati che portavano balestre, un tipo di arco e frecce attivate da un grilletto.
[Xviii] ID ibid. p.205.
[Xix] Marx, KH La guerra civile in Francia. Traduzione di Rubens Enderle. San Paolo: Boitempo, 2011, p. 64
[Xx] Wei, Simone. La condizione di lavoro e altri studi sull'oppressione. Selezione di Ecléa Bosi. Traduzione di Therezinha Langlada. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979, p.209..
[Xxi] Tuttavia, il libro "Revolução Betrayed" è successivo. Trockij, L. La rivoluzione trahie. Traduit du russe di Victor Serge. Parigi: B. Grasset. 1936.
[Xxii] Simone Weill conosceva l'esempio di Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht e il tradimento di Ebert e Noske.
[Xxiii] Weill, op. cit., pag. 213.
[Xxiv] Marx, KH 18 Brumaio di Luigi Bonaparte. Parigi: Editions Sociales Internationales, 1928, p. 49.
[Xxv] Gramsci, Antonio. Quaderni del carcere. Torino: Riunitti, 1977. Vedi Quaderno 3 e 25.
[Xxvi] Vedi sopra (nota III).
