da GIULIA OLEANI BATAGLINI BENATTI*

Commento alla riunione di due libri di Caio Prado Júnior

Nonostante l'inequivocabile attualità del pensiero di Caio Prado Júnior, una parte significativa delle opere dello storico è rimasta, per decenni, senza essere ripubblicata. Coordinata da Luiz Bernardo Pericás e pubblicata dalla casa editrice Boitempo, la collana “Caio Prado Júnior” consiste in una ricca iniziativa, attesa da tempo, per ampliare e facilitare la diffusione dell'opera caiopradiana, oltre ai classici che hanno formato la propria corrente in la formazione del pensiero sociale brasiliano. Dopo la pubblicazione di Storia e sviluppo, ha unito, in un unico volume, i suoi due libri sull'Unione Sovietica (URSS) – URSS, un nuovo mondo e Il mondo del socialismo.

1.

La sua prima visita nella patria del socialismo, nel 1933, ebbe come risultato URSS, un nuovo mondo. Al suo ritorno in Brasile, lo storico ha tenuto due conferenze al Clube dos Artistas Modernos ed è stato ripetutamente invitato a nuove conferenze. Per non ripetersi, senza che ciò comporti un danno alla diffusione dell'informazione, accettò la proposta della Companhia Editora Nacional e pubblicò nel 1934 l'opera in questione; nello stesso anno in cui Caio Prado Júnior deteneva la presidenza regionale dell'Alleanza di liberazione nazionale a San Paolo (1935), il libro ricevette una seconda edizione, ritirata rapidamente dalla circolazione per volere del governo Vargas.^,

La stesura si svolge in un contesto di grande interesse in URSS, con pubblicazioni notevolmente sbilanciate, sia in termini positivi^, quanto negativo.^, A priori, l'autore propone una “testimonianza imparziale”.^, Si nota la sua preoccupazione di demistificare l'immagine veicolata dalla propaganda dei paesi capitalisti sul carattere repressivo del regime sovietico – tema che apre il primo capitolo, sull'organizzazione politica. Narra episodi in cui ha assistito all'inserimento attivo delle masse nell'ordine politico e, partendo dalla violenza come presupposto delle trasformazioni sociali, sostiene che la democrazia è inscindibile dalla dittatura del proletariato, dato che la forza e la violenza su cui si basa, nei termini della definizione leninista^,, sono monopolizzati dalla classe proletaria per la distruzione della società borghese e la costruzione della società socialista.

Si tratta di una critica diretta ai partiti socialdemocratici, arrivando addirittura ad affermare che "il socialismo sarà realizzato solo dal partito che segue le orme dei bolscevichi, cioè dall'insurrezione armata"..^, Per Caio Prado Júnior, l'organizzazione dei soviet – mobilitazione delle masse operaie per l'effettivo esercizio del potere politico e concentrazione dei poteri esecutivo e legislativo – evidenziava il “contenuto democratico viscerale del regime sovietico”,^, che proprio effettuando l'organizzazione del proletariato in una classe dirigente, renderebbe impraticabile la realizzazione di quella che chiamava la dittatura di un partito. In tal senso, l'autore fa notare che, pur essendo unico, il PCUS era strutturato in cellule distinte e costituiva l'avanguardia politica del proletariato – sottoposto a severi controlli di ingresso e permanenza – mentre l'esistenza di un altro partito si sarebbe formata solo nel di fronte a un'opposizione al proletariato per concretizzare "un ostacolo alla realizzazione di obiettivi rivoluzionari".^,

Il ripudio dei tentativi di “comunismo per decreto” dà luogo alla discussione del secondo capitolo sull'organizzazione economica dell'URSS. Per l'autore, che ha notato come la transitorietà del socialismo implichi la coesistenza di elementi tipici di diversi modi di produzione, ciò che è stato veramente interessante è stato capire come stava effettivamente operando il passaggio dal capitalismo al comunismo.

Inizialmente parla con grande entusiasmo di pianificazione, formata da piani quinquennali e figure di controllo, come strategia per l'equilibrio economico. Quindi, inizia a occuparsi più specificamente dell'eterogeneità evolutiva della socializzazione sovietica: solo il settore industriale era sotto il monopolio statale, mentre l'agricoltura e il commercio erano organizzati, principalmente,^, in cooperative, possedute e gestite dai loro soci.

Secondo lo storico, questi due settori sono stati influenzati dai resti della Nuova Politica Economica, principalmente l'agricoltura. All'epoca le cooperative di produzione agricola (kolchoz) sono stati divisi tra il artel e comuni. In questi, ad eccezione dei beni di consumo personale, tutto era collettivo. già noi artel solo la produzione principale è stata collettivizzata, preservando il lavoro individuale e privato nelle piccole culture. I comuni sono descritti come una sorta di fattoria modello, la cui forma è rimasta minoritaria perché costituiva “una fase avanzata dell'ideologia contadina”.^, rispetto al contadino medio, ancora molto attaccato alla proprietà privata. Per inciso, l'autore sottolinea che questa "mentalità piccolo-borghese dei produttori indipendenti"^, a lui si deve la conservazione dell'esistenza dei mercati colcoziani, regolati secondo la domanda e l'offerta, dove si vendeva la produzione non acquisita dallo Stato.

Il terzo capitolo contiene la posizione di Caio Prado Júnior su diversi aspetti dell'organizzazione sociale. Riguardo alle relazioni sociali, ritiene che, nonostante la presenza di disuguaglianze materiali, l'emulazione socialista del lavoro abbia evitato la gerarchizzazione dell'ordine sociale, fattore che, simbolicamente, si rifletteva nel pronome di trattamento unico con cui tutti erano trattati indistintamente – compagno .

Riguardo alla famiglia, ha individuato un “doppio processo di emancipazione di donne e bambini dalla potestà genitoriale”,^, da un riorientamento del diritto sovietico a favore degli interessi di ciascuno dei membri della famiglia, invece di proteggere l'istituto familiare. Prima di chiudere il capitolo, elabora alcuni commenti sulle attività religiose in URSS, con enfasi sulla coesistenza di un'intensa propaganda antireligiosa e sulla libertà della popolazione di professare la propria fede, qualunque essa sia.

Le critiche più espressive all'URSS si concentrano nel quarto capitolo, che fornisce un certo bilancio delle conquiste del regime. In sintesi, riconosce il balzo in avanti dell'industria pesante, ma non ignora i problemi in termini di qualità ed efficienza produttiva, che attribuisce essenzialmente alla mancanza di dirigenti, tecnici e maestranze qualificate. Inoltre, elenca una serie di equivoci riguardo alla logistica della distribuzione delle merci. Per Caio Prado Júnior, la possibilità di invertire questa situazione risiederebbe nel progresso intellettuale già iniziato in URSS, con l'aumento dell'accesso all'istruzione formale e la riduzione del tasso di analfabetismo a livelli inferiori al 10% della popolazione sovietica.

2.

Lo storico tornò in URSS nel 1960 – in un viaggio che si estese fino alla Cina Popolare –, pochi mesi dopo aver fondato, insieme a intellettuali come Florestan Fernandes, l'União Cultural Brasil-Unione Sovietica.^, In quel periodo di 27 anni tra le due visite, il mondo ha assistito al trionfo delle rivoluzioni cinese, con l'inizio del Grande Balzo nel 1958, e di quella cubana – dichiarata socialista dal 1961 –, senza dimenticare, ovviamente, la vittoria dell'esercito sovietico sui nazisti nel 1945. Per quanto riguarda la produzione teorica, fino al 1960, oltre a URSS, un nuovo mondo, Caio Prado Júnior ha pubblicato opere che hanno rivoluzionato la storiografia brasiliana (Formazione del Brasile contemporaneo e Storia economica del Brasile); è entrato nel campo filosofico con dialettica della conoscenza e Note introduttive alla logica dialettica; ha conseguito con la tesi il titolo di Professore di Abilitazione Linee guida per una politica economica brasiliana; e pubblicato Cenni sui fondamenti della teoria economica.

Con la prima edizione datata 1962,^, le prime righe di Il mondo del socialismo denotano la maturità intellettuale del loro autore, che all'inizio rinunciò a ogni tentativo di apparire imparziale e si dichiarò subito comunista. Il libro si concentra sul confronto tra capitalismo e socialismo dal punto di vista delle loro distinzioni essenziali e storiche, che risiedono fondamentalmente "nella forma di appropriazione dei mezzi di produzione".^, La natura antagonistica del capitalismo, in cui la spinta al profitto genera un conflitto di carattere sia interclasse che intraclasse, si contrappone all'organizzazione cooperativa elementare del socialismo.

Preoccupato di fornire risposte concrete a problemi concreti, Caio Prado Júnior non strumentalizzò il suo giusto rifiuto delle letture meccanicistiche per evitare l'elaborazione teorica degli elementi costitutivi del socialismo. La sostituzione della libera impresa privata, come conseguenza dell'abolizione della proprietà privata dei mezzi di produzione, “ordinando e coordinando l'azione economica in funzione dell'interesse collettivo”,^, sarebbe, secondo lui, la caratteristica invariabile del socialismo, anche se non fosse raggiunto da un unico percorso, dato che spetterebbe alla particolarità storico-sociale di ciascuna formazione rivelare le soluzioni specifiche per la realizzazione di tale obbiettivo. A questo punto c'è una differenza rispetto al primo libro, in cui la lotta armata è presentata come l'unica via rivoluzionaria percorribile..^,

La discussione intorno alla proprietà privata dei mezzi di produzione e alla libertà economica come caratteristiche fondamentali del modo di produzione capitalistico è presentata nel secondo capitolo, intitolato “Il problema della libertà”. In sintesi, Caio Prado Júnior fa un paragone tra libertà formale e libertà concreta. Rileva che, nel capitalismo, la forma giuridico-politica è costituita dalla democrazia borghese, che presuppone l'uguaglianza giuridica e, di conseguenza, riconosce tutti, senza distinzione, come soggetti di diritto, liberi di effettuare scambi.

A tal fine è necessario un esercizio di astrazione che sottragga gli individui alle loro condizioni concrete, dato che la disuguaglianza materiale è inevitabile in una struttura determinata dalla scissione tra detentori dei mezzi di produzione e detentori della forza lavoro. D'altra parte, nel socialismo, la libertà sarebbe regolata dall'interesse collettivo, in modo che l'individuo "anche se contraddetto nelle sue pretese, si baserà su un interesse generale, non su volontà e decisioni individuali e particolaristiche"^,. Conclude che la libertà è un mezzo e non un fine, definendola come “la facoltà […] dell'individuo di realizzarsi, cioè di dare sfogo alle proprie potenzialità e di adeguare ad esse le proprie aspirazioni, realizzandole”.^,

Lo stato socialista è oggetto di analisi nel terzo capitolo. Caio Prado Júnior afferma che la presenza dell'apparato statale richiede l'esistenza di una classe dominante. La distinzione essenziale presentata risiede nel fatto che, mentre lo scopo dello Stato borghese è quello di stabilire e assicurare l'ordinamento giuridico per perpetuare il modo di produzione capitalistico e, in fin dei conti, il dominio di una classe sull'altra, il Lo Stato socialista mira a realizzare il socialismo, nel senso di eliminare la divisione in classi della società e, “nella misura in cui realizza il suo scopo, perde anche la caratteristica essenziale di uno “Stato”, cioè quella di un organo di dominio di classe ",^, limitandosi progressivamente ai compiti amministrativi.

Nel quarto capitolo viene ripreso il tema del Partito Comunista (PC), già presentato nel precedente lavoro. Secondo lo storico, contrariamente a quanto avviene nei partiti borghesi e anche socialdemocratici, il Partito Comunista deve essere composto dall'avanguardia politica del proletariato, poiché, con l'inizio della trasformazione socialista, viene elevato alla condizione di “ organo conduttore e dirigente di ogni processo storico di trasformazione sociale.^,, a cui spetta, sulla base dell'unità tra teoria e prassi, riorganizzare il Paese su basi socialiste, sia in termini economici che politici, e per la costruzione dell'«uomo nuovo» del socialismo, cioè «fare la l'uomo individualista di oggi, prodotto del capitalismo, l'uomo socialista di domani”.^,

Infine, l'ultimo capitolo è dedicato alla marcia verso il comunismo. Alla luce delle conclusioni del XXII Congresso del PCUS, l'autore divide l'analisi secondo le due parti dell'adagio comunista: “da tutti secondo le loro possibilità” e “a tutti secondo i loro bisogni”..^, Quanto a ciò, i salari erano ancora proporzionali allo sforzo produttivo di ciascun individuo e al contributo sociale derivante dal proprio lavoro. Tuttavia, Caio Prado Júnior sottolinea che una parte del prodotto sociale con i servizi pubblici era già distribuita gratuitamente.

Quindi, a questo proposito, la strada non starebbe nell'egualitarismo forzato, ma nell'"aumento e nell'estensione di questi beni e servizi messi a disposizione liberamente e indiscriminatamente di un numero sempre crescente di cittadini".^, Per quanto riguarda il primo principio, l'emulazione socialista del lavoro e le distinzioni morali e di prestigio sociale conferite al lavoratore farebbero sì che ogni individuo dia il massimo di sé, anche se non vi è distinzione in termini di compenso materiale.

Sul piano politico, oltre alla crescente integrazione tra le masse e i soviet, la marcia si è manifestata di fronte alla riduzione della sfera d'azione dello Stato, denotata da Caio Prado Júnior nella costituzione di una sorta di polizia comunitaria di carattere preventivo; in ambito punitivo, “la consueta sanzione della punizione e della punizione lascia il posto alla persuasione e ai metodi educativi”,^, anche dalla dissuasione derivante dall'opinione popolare, il tutto processato dai "tribunali dei compagni". Pertanto, l'imposizione statale autoritaria è sostituita dall'autogestione e dall'amministrazione comunitaria. Cioè un percorso di autofagia la cui stessa dinamica opera dalla progressiva scomparsa dell'apparato statale.

Alla fine del libro, l'autore non esita a qualificare il socialismo come "la risposta dei fatti e la soluzione che la storia dà ai problemi e alle contraddizioni generate all'interno del capitalismo stesso"..^, Pur sicuro di superare il modo di produzione capitalistico, nelle considerazioni finali di URSS, un nuovo mondo, ha tenuto a sottolineare che “la questione più importante non è quella del socialismo in sé. È il sentiero che porta lì”.^,

Si propone al lettore di trattare le opere recensite, ora riunite in un doppio volume, sotto questo stesso prisma. Più importanti dei resoconti sulla stessa URSS – senza negarne la rilevanza documentaria –, forse il grande contributo di questi testi è proprio quello di rendere più complessa la comprensione del pensiero caiopradiano, non solo per quanto riguarda la diacronia, ma anche con elaborazioni teoriche su elementi come le questioni di Stato e di ideologia, che estrapolano quanto tradizionalmente si dibatte a partire dalle opere più consacrate. Caio Prado Júnior è un intellettuale che rimane essenziale per formare interpretazioni di ciò che il Brasile era una volta e per proiettare ciò che può ancora essere.

*Giulia Oleani Bataglini Benatti Instudente di criminologia presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP.

Riferimento

Caio Prado Junior. URSS, un nuovo mondo e Il mondo del socialismo. San Paolo, Boitempo, 2023. 286 pagine (https://amzn.to/449N3b3).

note:

^, PERICAS, Luiz Bernardo. Caio Prado Junior: una biografia politica. San Paolo: Boitempo, 2016, p. 81-95 (https://amzn.to/3s65kZj).

^, Vedi EDMUNDO, Cláudio. Un ingegnere brasiliano in Russia. Rio de Janeiro: Calvino Filho, 1933; e PEREIRA, Astrojildo. URSS Italia e Brasile. San Paolo: Boitempo, 2022.

^, Vedi FARIA, Octavio de. Il destino del socialismo. Rio de Janeiro: Ariel Editora, 1933; e NAPAL, Dionisio. l'impero sovietico. San Paolo: Revista dos Tribunais, 1934.

^, PRADO JUNIOR, Caio. URSS, un nuovo mondo; Il mondo del socialismo. San Paolo: Boitempo, 2023, p. 46.

^, KAUTSKY, Karl; LENIN, Vladimir Ilich. La dittatura del proletariato / La rivoluzione proletaria e il rinnegato Kautsky. San Paolo: Livraria Editora Ciências Humanas, 1979, p. 95-104.

^, PRADO JUNIOR, Caio. Operazione. cit., pag. 147.

^, Ibid., P. 59.

^, Ibid., P. 63.

^, Questo perché le aziende agricole statali (aiutanti) e magazzini statali.

^, PRADO JUNIOR, Caio. Operazione. cit., pag. 92.

^, Ibid., P. 102.

^, Ibid., P. 115.

^, PERICAS, Luiz Bernardo. Operazione. cit., pag. 172.

^, La seconda edizione seguì nello stesso anno e la terza nel 1967.

^, PRADO JUNIOR, Caio. Operazione. cit., pag. 163.

^, Ibid., P. 174.

^, Sul cambio di prospettiva rispetto alla lotta armata, vedi PERICÁS, Luiz Bernardo. Operazione. cit., pag. 225-238.

^, PRADO JUNIOR, Caio. Operazione. cit., pag. 191.

^, Ibid., P. 207.

^, Ibid., P. 217.

^, Ivi, p. 229

^, Ivi, p. 232

^, Ibid., P. 246.

^, Ibid., P. 253.

^, Ibid., P. 263.

^, Ibid., P. 270.

^, Ibid., P. 147.

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE