da EMILIO CAFASSI*
La storia ha ancora una volta ratificato il rapporto pendolare tra le egemonie parziali e transitorie di entrambi i paesi e le loro reciproche influenze
Lunedì della scorsa settimana, il 20, abbiamo marciato in silenzio lungo il viale principale di Montevideo senza altra bandiera o simbolo oltre alla storica margherita parzialmente defogliata (logo attribuito a un ex prigioniero politico) che identifica le madri e i parenti di coloro che scomparso durante il terrorismo di Stato. Il fiore fragile ma allo stesso tempo resistente evoca il ricordo delle atroci conseguenze dell'ultima dittatura civile-militare, instaurata tra il 1973 e il 1985 in Uruguay.
Abbiamo accompagnato ogni passo con un silenzio tanto eloquente quanto solenne, interrotto solo dal tremore emotivo provocato dal nostro grido “presente” che risuonava come un'eco prima che ogni nome dei dispersi fosse letto dagli altoparlanti agli angoli. Proprio come il 24 marzo a Buenos Aires, queste marce che chiedono verità e giustizia acquistano una grandezza innegabile, proporzionale al livello di orrore dei crimini denunciati e all’impunità che li ricopre.
Bastano una manciata di parole legate tra loro in una coreografia di domande per inserire il bisturi curioso nelle viscere dell'orrore: “quando, dove, come e perché”. Perché “loro”, i genocidi e i loro insabbiamenti, lo sanno senza dubbio.
Gli anni '1980 trovarono nella consacrazione dell'impunità un parallelismo solido e inquietante tra i due paesi rivieraschi. In Argentina, il governo Alfonsín ha imposto le leggi del punto fermo (nº 23.492) e della dovuta obbedienza (nº 23.521) che garantivano l’estinzione dell’azione criminale e la non punizione dei crimini della dittatura, rispettivamente nel 1986 e nel 1987, congelando vigliaccamente la necessaria continuazione del scioccante processo e condanna della giunta militare e della precedente creazione del CONADEP e delle sue indagini.[I]
A sua volta, in Uruguay, il primo governo Sanguinetti riuscì ad approvare la legge sulla scadenza (nº 15.848) anche nel 1986. Gli indulti decretati da Menem non fecero altro che consolidare la devastazione che ne derivò. Una coltre amnesica grottesca e vergognosa si è stesa su entrambe le sponde, nonostante il vitale atto riflesso che ha poi costituito l’iniziativa orientale della Commissione Nazionale Pro-Referendum contro la “Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado”, conosciuta anche come “Commissione di il Voto Verde”, allora insufficiente a raggiungere l’obiettivo dell’abrogazione.
All'inizio degli anni '1990, la sconfitta del Sud del continente sembrava schiacciante se aggiungessimo anche la Costituzione di Pinochet dall'altra parte della catena montuosa, lasciando un arazzo giuridico intessuto di fili d'ombra.
Le convergenze politiche e cronologiche brillano di una brillantezza davvero impressionante, come si può osservare nella tavola illustrativa che riporta i dettagli testuali. Le tre norme, attraverso le loro specifiche disposizioni, si presentano come oscuri guardiani dei violatori dei diritti umani nel terrorismo di Stato, limitando a livelli estremi la possibilità di giudicarli e condannarli. È come se uscissero da un'unica penna ricoperta di identici pigmenti di marciume civico. Protezione che si articola in modi diversi a seconda del contesto politico di recupero delle norme costituzionali in ciascun Paese, ma sempre con la premessa di garantire l'impunità ai responsabili.
Confronto delle leggi sull'impunità
| Aspetto | Legge sulla scadenza (15.848) | Legge sul punto finale (23.492) | Legge sulla dovuta obbedienza (23.521) |
| Dati | 22/12/86 | 29/12/86 | 06/08/87 |
| Governo | Sanguinetto | Alfonsin | Alfonsin |
| Obiettivo principale | Spegnere la pretesa punitiva dello Stato per i crimini commessi durante la dittatura | Estinzione del procedimento penale per crimini legati ad azioni politiche violente fino al 1983 | Stabilire una presunzione di dovuta obbedienza per esonerare il personale militare dalla responsabilità penale |
| Estinzione dell'azione penale | Articolo 1 | Articolo 1 | Articolo 1 |
| Esclusioni specifiche | Articolo 2: Esclude i casi con atto d'accusa e reati economici | Articolo 5: Esclude i reati di sostituzione dello stato civile e di sottrazione di minore | Articolo 2: Esclude i reati di stupro, sottrazione di minore e sostituzione dello stato civile |
| Intervento dell'esecutivo | Articolo 3: Il potere esecutivo informa sull'inclusione dei fatti | Non applicabile | Non applicabile |
| Atti giudiziari | Articolo 3: Sospendere il procedimento fino a comunicazione dell'Esecutivo | Articoli da 2 a 4: Procedure specifiche e sospensione dei termini | Articoli 3-4: Esecuzione d'ufficio e restrizioni alle citazioni in giudizio |
| Benefici pensionistici e riconoscimento dell'onore | Articoli da 5 a 9: adegua i benefici pensionistici e riconosce l'onore degli amministratori | Non applicabile | Non applicabile |
Solo in questo secolo alcuni mattoni del muro del silenzio cominciarono a rompersi. Il primo è stato il Congresso argentino durante il governo Kirchner che, attraverso una legge (nº 25.779) del 2003, ha annullato le precedenti leggi sull'impunità. Successivamente, la stessa Corte Suprema di Giustizia lo ratificò difendendo l’incostituzionalità delle suddette leggi nel 2005. Da quel momento in poi diversi giudici iniziarono a dichiarare incostituzionali le grazie relative a crimini contro l’umanità e a riaprire i casi. Il 15 giugno 2006, la Camera di Cassazione Penale, la più alta corte penale dell'Argentina, ha considerato incostituzionali le grazie concesse per crimini contro l'umanità. La Corte, infine, ha confermato le decisioni dei giudici di grado inferiore, stabilendo espressamente che le grazie non erano costituzionali e che le sentenze da esse annullate dovevano essere scontate.
La storia ha ancora una volta ratificato il rapporto pendolare tra le egemonie parziali e transitorie di entrambi i paesi e le loro reciproche influenze. In Uruguay, anche con la non imputabilità in vigore (fino ad oggi), l'evasione delle denunce protette dalla legge della scadenza ha cominciato a diminuire dopo il primo governo del Fronte Largo con Tabaré Vázquez, anche se è sopravvissuta la protezione dei criminali. Sicuramente la sconfitta del voto rosa[Ii] il secondo plebiscito di abrogazione della legge fu un duro colpo, che però non spense del tutto la fiamma della ricerca della verità.
Più tardi ancora, il governo di Pepe Mujica ha decretato la revoca degli atti amministrativi e dei messaggi del Potere Esecutivo che comprendevano casi tutelati da tale legge, che allo stesso tempo ha subito tipici intoppi da parte della stessa struttura giudiziaria, ritardando le possibilità di delucidazione che l'Articolo 4 consentirebbe. In Argentina, in seguito alla nomina di Eduardo Luis Duhalde (detto “Duhalde il buono”, per non confonderlo con l'omonimo presidente provvisorio che precedette Kirchner dopo la fuga di De la Rúa) a capo della Segreteria dei Diritti Umani fu un marzo.
Le sue funzioni e la sua portata si espansero promuovendo processi contro criminali contro l'umanità, ottenendo la condanna e l'incarcerazione di poco più di mille autori. Sebbene questo numero rappresenti solo una frazione del numero totale di criminali nello stato terrorista, è un indicatore significativo di una tendenza dignitosa. In Uruguay, però, la linea guida è stata infranta quando nel 2013 ha subito una nuova battuta d’arresto con la decisione della Corte Suprema di Giustizia di dichiarare incostituzionale la legge interpretativa con cui il parlamento intendeva mitigare gli effetti della scadenza aberrante.
Il governo di Mauricio Macri ha ripreso la strada dell'inversione. Non ha toccato le norme giuridiche al riguardo, non ha rilasciato criminali, né ha messo in discussione la lodevole iniziativa di Cristina Kirchner di trasferire la sede del Segretariato nelle sacre strutture dello Spazio Memoria e Diritti Umani, nell'ex ESMA, che oscuro e vasto centro clandestino di tortura e di sterminio della dittatura. Tuttavia, ha scatenato un'offensiva discorsiva contro la difesa dei diritti umani, che la successiva tiepidezza di Alberto Fernández non è riuscita a invertire e nemmeno a contenere.
Iniziò quella che oggi Javier Milei e i suoi attivisti chiamano una “battaglia culturale”, in una reinterpretazione grottesca dei concetti di cultura ed egemonia di Gramsci, che faticavano a leggere. D’altra parte, il trionfo di Lacalle Pou non ha fatto altro che perpetuare lo stato immutabile delle cose che sancisce la scadenza celebrata da ogni herrerismo,[Iii] con ulteriore pepe nella formazione della sua alleanza multipartitica, in cui la fazione “Consiglio apertocostituisce un fedele determinante del suo equilibrio. In effetti, in direzione dello stile Macrista, la narrazione spregiudicata e virulenta contro le condanne dei criminali della dittatura del settore guidata dal militare Manini Ríos, rafforza l'abominevole polo dell'obsolescenza.
In questo clima rarefatto, i gesti ostili emergono rapidamente. Proprio l'emblematica ESMA, alla vigilia della marcia di Montevideo, ha accolto nostalgici della tortura, come ex sottufficiali dell'esercito della classe '78. Questi individui, pieni di oscura arroganza, hanno applaudito queste azioni e si sono fotografati con loro aereo di volo della morte, ora esposto nel museo della memoria. Nel frattempo, il presidente Javier Milei, il suo vice Villarruel e il ministro Petri non smettono di insultare il movimento per i diritti umani, di rivendicare la dittatura o di indirizzare la politica estera verso il genocida Benjamin Netanyahu e i suoi principali gerarchi, che oggi rischiano un mandato di arresto nei confronti di un procuratore della Internazionale Corte Criminale.
Inoltre, sono determinati a smantellare il materiale probatorio e accusatorio dei processi in corso. Per fare ciò disattivano la fonte documentaria che si è rivelata essere la Attrezzatura per rilevanza e analisi (ERyA) degli archivi delle Forze Armate, privando la giustizia del cruciale apporto probatorio necessario a sostenere le accuse. Gesti e azioni rivelano un tentativo deliberato di smantellare i progressi compiuti nella ricerca della verità e della giustizia, ristabilendo un oscuro velo di impunità sui crimini del passato.
Mentre marciavamo in silenzio, mi chiedevo cosa sarebbe successo a quella stessa manifestazione dall'altra parte, con le minacce repressive permanenti formalizzate ed eseguite dal protocollo di sicurezza del ministro Bullrich, contenute o autoinibite nelle marce di massa, ma feroci di fronte a più espressioni minoritarie o in deconcentrazioni. Oltre al protocollo, il legge omnibus di Javier Milei e del suo DNU ne integrano alcuni aspetti, formando un dispositivo davvero minaccioso, perché senza garanzie delle libertà civili fondamentali, come il diritto di protestare, sarà sempre più difficile far avanzare il principio di uguaglianza davanti alla legge, che viola l’impunità.
Marciamo tra le erbacce sopravvissute delle dittature, che hanno creato la massima violazione delle libertà civili, oltre ad altre aberrazioni socialmente ed economicamente devastanti, attraverso il dominio e l’appropriazione dei corpi. Attraverso la reclusione, la tortura, la morte, l'appropriazione di bambini, lo sfruttamento sessuale e l'umiliazione delle vittime, soprattutto delle donne. Dall’altro, attraverso il controllo attraverso il sordido terrore onnipresente, nella circolazione urbana dei cittadini “liberi”.
Il futuro è pieno di incertezze, anche se siamo d'accordo che nel nostro buon senso vive l'apotegma secondo cui l'unica battaglia persa è quella abbandonata. In questo modo, saremo perduti se non scendiamo ripetutamente in piazza, se l’indignazione smette di rivelarci, se in un certo senso di scoraggiamento e percezione di disuguaglianza di forze, le marce smettono di chiamarci.
Ci incoraggiano a fare del silenzio di ogni passo un ruggito assordante.
*Emilio Cafassi è professore senior di sociologia presso l'Università di Buenos Aires.
Traduzione: Artù Scavone.
Note del traduttore
[I] La CONADEP era la Commissione Nazionale sulla Scomparsa delle Persone, una commissione creata in Argentina nel 1983, poco dopo la fine della dittatura militare che governò il Paese dal 1976 al 1983. La CONADEP aveva il compito di indagare sui casi di sparizione forzata di persone durante la dittatura. , documentando e denunciando le violazioni dei diritti umani commesse dal regime militare. Il suo rapporto finale, noto come “Não Más”, è stato fondamentale per le indagini e la responsabilità dei crimini commessi durante la dittatura in Argentina.
[Ii] Il termine “voto rosa” si riferisce al colore della scheda elettorale del plebiscito che ha messo in discussione l’abrogazione della Legge sulla Scadenza in Uruguay, tenutosi il 25 ottobre 2009. Si proponeva di annullare gli articoli da 1 a 4 della legge e la dichiarazione della sua inesistenza. Il plebiscito ebbe luogo contemporaneamente alle elezioni generali di quell'anno e ad un altro plebiscito che mirava a consentire agli uruguaiani di votare all'estero (voto bianco). L'iniziativa ha ottenuto il 47,36% dei voti favorevoli, senza che sia stata raggiunta la maggioranza assoluta costituzionalmente richiesta.
[Iii] Con “Herrerismo” si intende la corrente conservatrice e originariamente antiliberale del Partito Nazionale (o Partito Bianco) in Uruguay, che ha origine sotto la guida di Luis Alberto de Herrera, il primo vincitore delle elezioni di quel partito nel 1958. Ha girato il paese campagna, accompagnato dal nipote 17enne, Luis Alberto Lacalle. Nel 1989 suo nipote, Lacalle Herrera, vinse le elezioni già intrise di liberalismo ortodosso, soprattutto sulle questioni economiche e, nel 2020, il suo pronipote, Lacalle Pou.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
