da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Ironicamente, Marx ed Engels hanno inventato il capitalismo. Questo termine non è stato creato dal guru del libero mercato Adam Smith
Leggendo il libro di Anthony Giddens e Philip W. Sutton, Concetti essenziali della sociologia, aiuta l'economista a definire un concetto ampiamente conosciuto e utilizzato: il capitalismo. Lo definiscono come “un sistema economico, originario dell'Occidente, basato sullo scambio commerciale e sulla generazione di profitti, finalizzato al reinvestimento e alla crescita delle imprese”.
Un’analisi di sistema richiede una visione olistica – di “ologrammi” o l’insieme – per vedere come la complessità delle sue configurazioni dinamiche emerge dalle interazioni variabili nel tempo di molteplici fattori. Il riduzionismo binario della lotta di classe “noi (poveri) contro loro (ricchi)” non spiega le sue trasformazioni.
Ironicamente, Marx ed Engels hanno inventato il capitalismo! Questo termine non è stato creato dal guru dei difensori del libero mercato, Adam Smith, ma è piuttosto emerso a metà del XIX secolo, quando si discuteva del modo di produzione capitalistico.
Per i marxisti, il capitalismo è un sistema economico che sfrutta i lavoratori liberi, la cui alternativa è semplicemente quella di vendere il loro unico possesso (la forza lavoro) al capitale monetario. Ciò li pagherebbe quanto basta per la loro sussistenza (e riproduzione) e li utilizzerebbe nella produzione di beni, generando maggior valore (plusvalore) o profitti per i proprietari: una borghesia o la classe capitalista.
Una concezione alternativa al grande schema storico di Karl Marx fu presentata da Max Weber quando collocò lo spirito del capitalismo nell'etica protestante. Per Max Weber, il capitalismo non è il risultato di un cambiamento rivoluzionario, né si tradurrebbe in una rivoluzione comunista in futuro.
Secondo la sua argomentazione, il futuro della classe operaia risiede nello sviluppo – e non nella fine del capitalismo. Di fatto, la robotizzazione, l’automazione e/o la digitalizzazione del lavoro stanno dicendo “addio al proletariato” e producendo lavoratori autonomi, in Brasile, chiamati “pejotizados”: con CNPJ e senza diritti del lavoro.
Max Weber, così come Joseph Schumpeter, suggerisce che il capitalismo incoraggia la concorrenza e l’innovazione. Mitigherebbero gli effetti repressivi del dominio del vecchio stato mercantilistico, dando la libertà di sperimentare nuove idee e trasformare il sistema.
Ad esempio, i lavoratori con istruzione tecnica o formazione universitaria hanno apportato innovazioni tecnologiche, oltre a creare aree di business nei servizi, nella pubblicità, nell’economia creativa, ecc. Con un maggiore potere contrattuale, si sono rivolti ai rivenditori ad alto reddito per ottenere ulteriori vantaggi per i loro pensionamenti.
Prima di Weber, Marx aveva delineato le fasi progressive dei modi di produzione. Cominciarono con le primitive società comuniste di cacciatori e raccoglitori e passarono attraverso gli antichi sistemi di proprietà degli schiavi e sistemi feudali, basati sulla divisione tra servi e proprietari terrieri.
L'emergere di mercanti e artigiani segnò l'inizio di una classe capitalista capace di produrre e vendere beni. Sostituirebbe la nobiltà terriera o affittuaria come nuova classe dirigente.
Un problema è che molti marxisti vedono gli insegnamenti di Marx come dogmi inviolabili e non usano i suoi concetti in un modo adeguato ai cambiamenti nel sistema capitalista. Ad esempio, Marx ha identificato due elementi principali nel capitalismo.
Il primo, il capitale, sarebbe qualsiasi bene, quindi una forma di mantenimento della ricchezza, comprese macchine o addirittura fabbriche, ma con l'attributo di liquidità o conversione in denaro. Non sempre viene utilizzato immediatamente, ma viene lasciato investire e produrre attività future al momento opportuno. I dogmatici criticano questa “finanziarizzazione”.
Il secondo, il lavoro salariato, un gruppo di lavoratori senza possedere i mezzi di produzione, che in precedenza dipendevano solo dal lavoro retribuito. Molti, senza trovarli, sono diventati microimprenditori autonomi di successo per prendersi cura di se stessi e delle proprie famiglie.
Le previsioni di Marx come determinismo storico non furono confermate. Non tutti i lavoratori e i capitalisti sono reciprocamente dipendenti, i lavoratori dell’industria generale sono una minoranza.
La maggior parte dei lavoratori è impegnata nel commercio, riparazione di autoveicoli e motocicli, trasporti, magazzinaggio e posta, vitto e alloggio, informatica, comunicazione e finanza, immobiliare, attività professionali e amministrative, pubblica amministrazione, difesa, previdenza sociale, istruzione , sanità umana e servizi sociali. Questo senza menzionare altri servizi e servizi domestici. La classe operaia è dispersa e disunita!
L’argomento secondo cui il conflitto di classe si intensificherebbe perché hanno una relazione di sfruttamento è fallito. Marx immaginava che, nel corso del tempo, tutte le altre classi si sarebbero ridotte, lasciando solo le due classi principali, i cui interessi sarebbero stati in diretto conflitto. La sua previsione della rivoluzione fallì nella pratica politica totalitaria di pochi casi, in situazioni completamente diverse da quelle immaginate, cioè nei paesi arretrati.
Non è chiaro se avesse ragione anche in un’altra previsione: poiché il capitalismo è produttivo, libererebbe le persone dall’inutile oppressione dell’autorità religiosa e dalla “stupidità della vita rurale”. In Brasile questo non sembra essere successo…
Né l’umanità ha avuto il potere di modellare il proprio futuro piuttosto che essere in balia delle forze naturali. Le relazioni sociali (e nazionali) competitive diventerebbero un ostacolo alla cooperazione necessaria affinché le persone possano controllare il proprio destino.
È necessario riconoscere: ci sono stati cambiamenti significativi nello sviluppo del capitalismo, dal capitalismo industriale dei tempi di Marx, attraverso il capitalismo manageriale, sviluppatosi man mano che le aziende crescevano fino al punto di realizzare fusioni e acquisizioni, superando il controllo dei membri della famiglia e realizzando transnazionali capitalismo delle mega-corporazioni. Ma la varietà migliore è il capitalismo del welfare con conquiste sociali di diritti di cittadinanza universale.
Il dibattito tra i punti di vista weberiani e marxisti implica giudizi morali. Per i marxisti, il capitalismo è un sistema economico capace di prosperare sulla disuguaglianza. Per i weberiani, il capitalismo, nonostante sia sfruttatore, offre la possibilità della democrazia e dell’esercizio della libertà personale e può persino ridurre la disuguaglianza sociale. Ciò avvenne solo tra le due guerre e dopo la guerra.
Un altro dibattito pubblico ha luogo tra neoliberisti e socialdemocratici (in Europa) o sostenitori dello sviluppo sociale (nelle Americhe) sulle varietà del capitalismo. Per il primo, le economie capitaliste “funzionano” in modo più efficiente con una regolamentazione economica minima, una tassazione bassa e un basso stato sociale.
La seconda controargomentazione: i paesi nordici socialdemocratici contestano questa prescrizione. La loro versione del capitalismo si basa su tasse relativamente elevate, un enorme bilancio statale, elevati livelli di regolamentazione e un’economia aperta al mondo esterno. In questo modo, compete e supera il modello neoliberista di bassa regolamentazione.
Le sue aziende si avvalgono delle istituzioni del paese, che coordinano i mercati del lavoro, gestiscono la formazione professionale e la formazione professionale e adottano una politica industriale. Questo insieme di istituzioni dimostra che esiste più di un modo per avere successo sui mercati globali. Il possesso di risorse naturali, istruzione, scienza e tecnologia, oltre a una piccola popolazione, è la chiave del successo!
Non dobbiamo dimenticare: la divisione (locale e internazionale) del lavoro porta alla separazione dei compiti lavorativi e delle occupazioni in un processo di produzione, circolazione e “finanziarizzazione” che crea un’interdipendenza economica globale. Contrariamente a quanto si aspettavano i marxisti, non vi fu la completa distruzione della solidarietà sociale e l’incoraggiamento dell’individualismo, con conseguente maggiore conflitto.
Una “solidarietà organica” è emersa come risultato dell’ampia divisione del lavoro. La specializzazione delle funzioni ha rafforzato la solidarietà sociale nelle comunità più grandi, creando legami attraverso la dipendenza reciproca. Dipendiamo tutti dalle persone, su scala globale, per ottenere prodotti e servizi in grado di sostenere le nostre vite.
La divisione internazionale del lavoro ha portato all’interdipendenza economica globale tra i paesi. In questo senso, i popoli del mondo hanno bisogno di contatti commerciali e di cooperazione pacifica in questa nuova varietà di capitalismo globalizzato.
I cambiamenti nel mercato del lavoro, su scala planetaria, hanno portato alla crescita delle occupazioni nel settore dei servizi nei paesi sviluppati per le nuove generazioni nei paesi in via di sviluppo. C'è anche offshoring – lo spostamento sistematico di un numero crescente di compiti all’estero – e il casa-ufficio Internazionale. Il livello più elevato dei salari e il tasso di cambio sono favorevoli a ciò.
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
