da ANA C. CARVALHAES & LUÍS BONILLA-MOLINA*
Vale la pena chiedersi come promemoria: qual è la linea che segna la differenza tra destra e sinistra: parola o azione?
A differenza di quanto accade da 25 anni in relazione alle elezioni in Venezuela – e ce ne sono state dozzine dalla vittoria di Hugo Chávez nel 1998 – questa volta, dopo le elezioni del 28 luglio, l’ampia sinistra latinoamericana, compresa l’intera base del “progressismo” , è stato diviso dall'alto verso il basso.
Un settore sempre più piccolo, ma sempre numeroso e pieno di intellettuali, fa eco la tesi del Forum di San Paolo,[I] secondo cui, per salvare il Venezuela e la regione dall’imperialismo nordamericano, è necessario sostenere ad ogni costo il governo di Nicolás Maduro. Questo costo include ovviamente la possibilità che, a differenza delle volte precedenti, Nicolás Maduro non abbia vinto le elezioni, perché dopo tutto, fino ad ora si rifiuta di dimostrare la sua vittoria.
Secondo questa logica, basata più sulla geopolitica classica che sul marxismo, non solo tutto è valido, ma è anche necessario “non consegnare” il potere (e il petrolio) venezuelano “a destra”. Secondo il ragionamento geopolitico, il fatto che Nicolás Maduro abbia vinto o perso le elezioni è secondario rispetto all’imperativo “nazionalista progressista” di impedire all’imperialismo statunitense, incarnato dal candidato dell’opposizione Edmundo González, di insediarsi nel Palazzo di Miraflores, e con ciò mettere in pericolo la proprietà statale di PDVSA (Petróleos de Venezuela SA), proprietaria di una delle più grandi riserve di petrolio e gas del pianeta.
Un settore del progressismo, è vero, pone meno l’accento sul petrolio e più sulla tragedia che sarebbe riconoscere la sconfitta di Nicolás Maduro, visto come di sinistra, in uno scenario di avanzamento dell’estrema destra nel mondo e nel mondo. regione. Per tutti loro, però, non ci sarebbe altra via d'uscita che restare con Nicolás Maduro. Nemmeno un negoziato tra le due parti della disputa venezuelana, come propongono Lula e Gustavo Petro – probabilmente per cercare una divisione dei poteri tra le due parti, con qualche garanzia per le libertà democratiche e una certa tutela per l’integrità della PDVSA.
La storia, i fatti non contano
Vale la pena chiedersi come promemoria: qual è la linea che segna la differenza tra destra e sinistra: parola o azione? Nicolás Maduro mantiene certamente una grammatica discorsiva con verbosità di sinistra. Dice che il suo governo è una “alleanza antimperialista militare-polizia-popolare per il socialismo”. Ha bisogno di legittimarsi internamente ed esternamente come successore di Hugo Chávez, quando tutto ciò che ha fatto è stato arretrare le conquiste e l'eredità degli anni di avanzamento del processo bolivariano.
Al di là delle apparenze, il fatto è che la sua politica, dal 2013, è stata quella di incoraggiare l’arricchimento di un nuovo settore imprenditoriale nel paese e, come Bonaparte, di negoziare tra le diverse frazioni della borghesia venezuelana, nuove e vecchie (ad eccezione di quelli più legati ombelicalmente all’estrema destra yankee, che è quella di Maria Corina Machado e Edmundo González) per restare al governo. Nicolás Maduro ha sempre privilegiato i settori economici, in particolare i servizi all’industria petrolifera, i cui dividendi alimentano la nuova borghesia e una parte dei quali viene distribuita ai vertici delle sue forze armate e di polizia (da qui l’alleanza). Solo tra le centinaia coinvolte nella mega-corruzione della criptovaluta PDVSA, scoperta nel 800, sono state sequestrate più di 2023 auto di lusso di fascia alta, che è solo un riflesso del deterioramento della situazione morale della leadership governativa.[Ii]
Anche sotto l’intenso fuoco delle sanzioni imperialiste occidentali contro il Venezuela – che sono arrivate dal governo di Barack Obama, sono passate attraverso Donald Trump e sono diventate più flessibili con Joe Biden – non sono mai state adottate misure per affrontare il sistema finanziario globalizzato e i suoi sostenitori interni. Ha assegnato una parte sostanziale del budget nazionale in diminuzione alle banche private per garantire la vendita di valuta estera a società private e redditieri, che è diventata una politica di sussidio e di favore dei ricchi.[Iii]
Allo stesso tempo (dal decreto 2792 del 2018), vieta gli scioperi, la presentazione di rivendicazioni, il diritto di mobilitazione della classe operaia, l’organizzazione e la legalizzazione di nuovi sindacati, mentre persegue e manda in carcere i leader sindacali che mettono in discussione le pratiche interne in aziende, o semplicemente chiedere un adeguamento salariale e un’assicurazione sanitaria. È stato il caso della Siderúrgica del Orinoco (Sidor), la più grande concentrazione di proletariato del Venezuela: dopo una mobilitazione per salari e benefici, tra giugno e luglio 2023, scioperanti e dirigenti sono stati vittime di un’intensa repressione. Da allora sono in carcere Leonardo Azócar e Daniel Romero, delegati sindacali.[Iv]
L’”antimperialismo” di Nicolás Maduro e dei suoi dintorni non gli impedisce di fornire ora il petrolio di cui gli Stati Uniti hanno bisogno attraverso la Chevron e altre grandi società straniere (come Repsol), in un contesto in cui il Ministero delle Finanze Gli Stati Uniti li autorizzano a estrarre l’oro nero venezuelano, vietando alle loro aziende di pagare tasse e royalties al Venezuela.[V] L’accettazione di queste condizioni neocoloniali mostra i limiti dell’antimperialismo madurista.
Le sanzioni contro il Venezuela sono diventate più flessibili sotto Joe Biden (sotto la pressione della guerra in Ucraina), ma Nicolás Maduro rimane immutato nel suo discorso secondo cui tutto è colpa delle sanzioni, come pretesto per andare avanti con un aggiustamento strutturale che colpisce fondamentalmente quelli che vivono in campagna lavorano. In termini politici, in Venezuela, il discorso sulle sanzioni statunitensi (vere, concrete e detestabili) ha finito per perdere la sua efficacia politica di fronte allo stile di vita ostentato e lussuoso (che dà diritto a casi di corruzione miliardaria) di chi oggi governa il paese. Paese. .
La classe operaia come elemento accessorio
L’analisi della situazione della classe operaia venezuelana come base dell’analisi di sinistra è sostituita, da quella filo-Maduro, dalla moda della “geopolitica del petrolio”. Questa geopolitica binaria vede solo la contraddizione tra imperialismo e Stato venezuelano (senza dubbio una contraddizione importante nella realtà). Non ha abbastanza dialettica per tenere conto, in uno scenario di molteplici contraddizioni, della situazione materiale e politica dei lavoratori e delle classi popolari, delle loro aspirazioni e opzioni. È come se si trattasse di una questione accessoria, o di una contraddizione secondaria. Il “mantra” pro-Maduro per omettere l’analisi di classe è impedire alla destra di arrivare al potere, ignorando il fatto che il Venezuela ha un governo che applica le ricette economiche strutturali della destra, solo con la retorica di sinistra.
Basterebbe parlare con i lavoratori (non con la burocrazia dei padroni della CBST) della Sidor, della PDVSA, dei professori e dei professori universitari per vedere la terribile situazione materiale in cui vivono (salario minimo di 4 dollari USA o 24 R$ al mese, salario medio stipendio di 130 dollari USA o poco più di 700 R$ al mese, composto per l’80% da bonus), nel mezzo della peggiore perdita di libertà democratiche degli ultimi decenni per la sua organizzazione, mobilitazione e lotta.
I nuovi geopolitici del progressismo pongono la questione delle elezioni del 28 luglio sulla linea del dibattito nei principali media internazionali (CNN, CBS e altri), ma sul lato opposto del marciapiede. Non difendono gli interessi di María Corina Machado e Edmundo González, ma quelli di Nicolás Maduro e della nuova borghesia, con il falso assioma secondo cui Maduro sarebbe uguale alla classe operaia, senza una linea di analisi di ciò che è antioperaio e le politiche antipopolari sono state del vostro governo.
Cadono nella trappola del “feticismo legale” limitando l’analisi della situazione ai risultati delle elezioni. La questione non è solo il fatto che Nicolás Maduro e il CNE non hanno mostrato quali calcoli avevano fatto per dare al presidente la vittoria nelle elezioni del 28 luglio, ma come questa situazione incide sulla struttura delle libertà democratiche concrete in cui opera e sopravvive la classe operaia. .
Se non c’è trasparenza e legittimità nelle elezioni nazionali, in cui i candidati registrati rappresentavano diverse sfumature di programmi borghesi, è difficile pensare di ripristinare le libertà democratiche minime di cui la classe operaia ha bisogno per difendersi dall’offensiva del capitale sul suo lavoro. (diritto a un salario dignitoso, diritto di sciopero, libertà di associazione, libertà di mobilitazione, opinione e organizzazione nei partiti politici).
La classe operaia è fondamentalmente interessata a sapere se la situazione dopo il 28 luglio consentirà o limiterà, a breve termine, le libertà di cui ha bisogno per esprimersi come classe sfruttata. Ma questa contraddizione non rientra nella logica e nei discorsi della nuova geopolitica progressista.
Omissioni e silenzi compromettenti
A questi “progressisti” importa poco la repressione dell’organizzazione sindacale e politica dei lavoratori e del popolo,[Vi] né che Nicolás Maduro abbia impedito a qualsiasi settore della sinistra del PSUV di partecipare alle ultime elezioni del paese, anche a costo di infiltrarsi, giudiziarizzare e attaccare la leadership del Movimento Elettorale Popolare (MEP), il Partito Patria para Todos (PPT). , i Tupamaros e lo stesso Partito Comunista del Venezuela (PCV) ad intervenire![Vii] I sostenitori di Nicolás Maduro omettono che il governo, dopo il 28 luglio, ha intensificato la repressione, non più sulla classe media, ma fondamentalmente sui settori popolari, mandando in carcere circa 2.500 giovani con un discorso di rieducazione, il che significa sottoporli a vergognose rituali pubblici di lavaggio del cervello trasmessi su reti ufficiali.
Tacciono sulla costruzione di due carceri di massima sicurezza per coloro che vengono sorpresi a protestare o ad incitare alla protesta sui social media. Ignorano l’arresto di diversi politici dell’opposizione e le minacce dirette rivolte ad altri in televisione – come ha fatto il ministro “del martello”, Diosdado Cabello, all’ex sindaco di Caracas Juan Barreto.[Viii] o con Vladimir Villegas, fratello del ministro della Cultura e presidente di una commissione parlamentare. Se la minaccia per i personaggi pubblici è questa, è peggiore nei territori della gente comune che non sono personaggi dei media.
Recentemente, abbiamo assistito al dispiegamento di forze di sicurezza sotto copertura per minacciare gli attivisti, come accaduto il 10 luglio contro Koddy Campos e Leandro Villoria, leader della comunità LGBTQI a Caracas. Come abbiamo visto nei giorni successivi nella tradizionale roccaforte chavista del 23 febbraio, a Caracas, dove le case degli attivisti sono state contrassegnate, da persone del governo, con una X di Erode, per spaventare contro la possibilità di manifestazioni.
La sinistra geopolitica tace sul numero dei morti dopo il 28 luglio (vicino a 25, secondo le stime delle organizzazioni per i diritti umani e dei movimenti sociali), espandendo la narrazione secondo cui si trattava solo di persone di destra. Ciò non solo è falso, ma costituisce una battuta d’arresto nei progressi in materia di diritti umani realizzati nella regione nei periodi successivi alla dittatura.
Il progressismo geopolitico riproduce il miraggio di un governo popolare che non esiste più, cancellato dal trasformismo e dalle politiche antioperaie di Maduro. Sembrano chiedere alla classe operaia venezuelana di lottare per i propri diritti solo nel quadro consentito dal governo, per alimentare, dall’estero, l’utopia che non possono costruire nei propri paesi. Questo progressismo non vede che la crescita delle candidature della destra è il risultato dell’illegalizzazione e della negazione della possibilità di un’alternativa alla sinistra. Il successo elettorale del duo Machado-González è in gran parte il risultato degli errori politici del Madurismo.
E dopo tutto, che dire del petrolio?
Tutti i fatti gravi sopra menzionati sono considerati dai sostenitori della “vittoria” di Nicolás Maduro come dettagli “democratici-formali” secondari, dato il pericolo di riavere la “squallida” destra nel governo venezuelano. Il ragionamento è tanto privo di criteri di classe quanto di monitoraggio di base della realtà del Paese.
Dal novembre 2022, nell’ambito della guerra in Ucraina, il Segretario del Tesoro americano ha autorizzato Chevron a esplorare ed esportare petrolio venezuelano, a condizione che non paghi tasse o royalties al governo venezuelano, il che costituisce una condizione neocoloniale che non erano conosciuti nei governi precedenti a Hugo Chávez e furono accettati da Nicolás Maduro. Da quel momento in poi il Venezuela tornò ad essere un fornitore stabile di petrolio per il Nord America. Ciò spiega la sensibilità delle posizioni di Joe Biden e la lunga attesa per gli sforzi della triade progressista Lula, Petro, AMLO (da cui AMLO si è ritirato la settimana scorsa).
Bisogna fare attenzione quando si parla dell’embargo statunitense sul Venezuela. Ci sono embarghi ed embarghi. Ciò che ha colpito il cibo, le medicine e i pezzi di ricambio per autobus e automobili che trasportavano le persone ha contribuito in modo decisivo all’esodo di quattro-cinque milioni di lavoratori. Ma il Venezuela, tra quelli al vertice, è riuscito a diventare il sesto fornitore di petrolio per gli Stati Uniti, superando paesi come il Regno Unito e la Nigeria.[Ix] senza che i nuovi introiti derivanti da questa “apertura petrolifera” abbiano in alcun modo migliorato le condizioni materiali di vita delle classi popolari.
Ciò che è in gioco in Venezuela è quale settore delle classi dominanti – che si tratti della vecchia e squallida borghesia oligarchica o dei nuovi settori economici legati all’esercito “bolivariano”, arricchito sotto Maduro – controlla il business petrolifero. Dunque, disputa su chi intasca la parte del leone nelle entrate petrolifere. Entrambi garantiranno la fornitura geostrategica di petrolio alle potenze capitaliste occidentali e limiteranno sempre più la distribuzione delle rendite petrolifere alle persone – perché questo è nella natura dei settori capitalisti, e perché la natura di un sistema mono-estrattivo che esporta fossili lo stato non è stato toccato dal processo bolivariano. Perché Nicolás Maduro, nonostante il suo discorso, non è né socialista né antimperialista.
È ingenuo e disinformato immaginare un Nicolás Maduro con sufficiente programma e coraggio per affrontare i progetti imperialisti di restituire al mercato mondiale il petrolio che il Venezuela può produrre. È un grave errore, in nome di una presunta sovranità, chiudere un occhio di fronte alla crescente tendenza autoritaria del regime di Nicolás Maduro contro i lavoratori e il popolo scontenti.
(Tragicamente, vale anche la pena che i maduristi geopolitici continuino a credere che la salvezza del Venezuela venga da quella che, in realtà, è la sua maledizione storica: la sua ricchezza petrolifera. Qualcosa che anche il grande sviluppista brasiliano Celso Furtado, senza essere un socialista o un ecologista , , già indicato come uno dei maggiori problemi nel paese in cui viveva negli anni '1950.)
C'è una via d'uscita?
È chiaro che la forza acquisita dall’opposizione di destra, che è già stata sconfitta alle urne più volte da Hugo Chávez e una volta da Nicolás Maduro, e che ora ha al suo fianco la sua ala più estremista, l’oligarca Maria Corina Machado testa, è una tragedia. Una tragedia ancora più grande è il fatto che questa ala di estrema destra potrebbe aver vinto o essere arrivata molto vicina a vincere le elezioni: non c’è altra ragione per l’insistenza di Maduro nel negare la presentazione dei risultati e nel reprimere così duramente la popolazione.
Proprio per questo motivo, poiché una soluzione pacifica è difficile e la semplice resa del governo in questo settore è difficile da digerire, la strada per evitare il “bagno di sangue” con cui entrambe le parti minacciano il Venezuela potrebbe essere quella indicata dai governi di Brasile e Brasile. Colombia: presentazione dei risultati, trattative tra le due parti, in primo luogo con lo stesso Nicolás Maduro (il gruppo di governi si rifiuta di dialogare e di rivedere i risultati dell'opposizione). Se si può sperare di garantire le libertà democratiche minime, la liberazione dei prigionieri politici, la sospensione della repressione, un'ampia libertà sindacale e partitica, è anche possibile negoziare clausole di protezione della PDVSA.
In questo momento, sostenere la soluzione negoziata proposta da Colombia e Brasile – che ha l’appoggio del Cile e il ripudio, ovviamente, del dittatore Daniel Ortega – è la politica corretta, perché è molto più prudente e favorevole ai lavoratori e ai lavoratori. la gente del paese. Questa politica è in contrasto con un regime sempre più autoritario, che reprime i giovani, i sindacalisti e gli oppositori di sinistra, ed è meno ingenuo e burocraticamente parziale che semplicemente appoggiare le irregolarità e l'arbitrarietà del governo.
Da un lato, ci permette di sostenere che l’estrema destra non fa a pezzi e distrugge la PDVSA e le poche conquiste sociali rimaste. D’altra parte, non parte dalla premessa sbagliata che Nicolás Maduro e il suo entourage burocratico-borghese militare-poliziesco garantiranno la “sovranità” venezuelana su qualsiasi cosa.
Sovranità nazionale e sovranità popolare
Il progressismo latinoamericano, così come il terzomondismo e la sinistra segnata dallo stalinismo, usano il termine sovranità amalgamando due significati diversi: sovranità nazionale e sovranità popolare. Naturalmente, la sovranità nazionale è normalmente una condizione per il pieno esercizio della sovranità popolare. Il problema è che i regimi (e i movimenti di opinione) più diversi, progressisti e regressivi, si appropriano della difesa della sovranità nazionale di fronte alle pressioni del mercato mondiale e dell’imperialismo.
La sovranità nazionale è stata al centro dei movimenti anticoloniali e di indipendenza nazionale, nonché dei populismi per lo sviluppo nazionale del XX secolo. Ma è al centro della difesa delle dittature militari (come quelle nel Cono Sud dell’America Latina negli anni ’1960), delle dittature teocratiche (come l’Iran), delle burocrazie statali e, come vediamo con Modi e con Trump, dei governi di estrema destra.
Sì, la difesa della sovranità nazionale e persino il confronto con l’imperialismo possono essere portati avanti sotto regimi molto regressivi. Per noi ha senso la difesa della sovranità nazionale insieme alla difesa della sovranità popolare, l’autorganizzazione democratica delle masse, la conquista di libertà e diritti che rafforzino il blocco storico delle classi lavoratrici, che possano costruire alternative al capitalismo globale e agli imperialismi che lo strutturano.
Allo stesso modo, dopo le esperienze staliniste del XX secolo, non possiamo identificare meccanicamente le persone con i loro leader politici, che possono o meno rappresentarle, in un rapporto sempre dinamico. Quando questo rapporto si rompe – come si è rotto o si sta rompendo in Venezuela – le libertà democratiche diventano un punto di sostegno fondamentale per qualsiasi lotta per la sovranità, sia popolare che, incidentalmente, nazionale. Pertanto, non ci saranno forze per garantire la sovranità del Venezuela sul suo territorio e sulle sue ricchezze senza il recupero della sovranità popolare.
La democrazia non è importante?
I regimi democratici borghesi non sono il regime a cui noi socialisti aspiriamo strategicamente: sogniamo e lottiamo per costruire organizzazioni democratiche di base, democrazia diretta, potere popolare – come embrioni di una nuova e più vitale forma di democrazia, esercitata dai lavoratori e dai settori popolari – nei processi dell’offensiva rivoluzionaria. Ma la democrazia formale è così spregevole da fregarsene delle elezioni, per dirla tutta, con risultati manipolati?
In un mondo sempre più minacciato da una costellazione di forze di estrema destra, la lotta è e sarà per lungo tempo quella di difendere le libertà e i diritti democratici, nonché le istituzioni dei regimi democratici borghesi contro l’attacco dell’estrema destra – come noi l’hanno già provato con Trump, Bolsonaro, Erdogan, Orbán e così via. Cosa succede, in questo scenario, a una sinistra che disprezza la democrazia al punto da avallare la manipolazione delle elezioni per i popoli e i lavoratori del mondo e nei paesi (in numero crescente) dove la lotta contro l’estrema destra è vitale?
Questi settori che si definiscono di sinistra e sostengono regimi repressivi si trovano, inoltre, in pessima posizione, da un punto di vista strategico, nel necessario processo di costruzione politica, teorica e pratica di una nuova utopia anticapitalista – capace di ancora una volta incanta ampi strati di giovani, di donne, di coloro che vivono di lavoro e dei popoli oppressi. Una nuova sinistra anticapitalista di massa deve essere democratica, indipendente e confrontarsi con “modelli” autoritari, altrimenti non lo sarà.
Ma c’è ancora una domanda che dovrebbe essere più importante di tutte per qualsiasi attivista e organizzazione socialista in America Latina e nel mondo: come ci posizioniamo agli occhi e alle aspettative dei lavoratori, del popolo e di ciò che resta della sinistra non burocratica? nel Venezuela? Questi settori a sinistra del PSUV, o critici nascosti all'interno del PSUV stesso, oggi frammentati, perseguitati, alcuni arrestati, molti in piena attività contro la volontà, saranno lasciati a se stessi?[X]
Da parte nostra, sostenere le loro lotte, incoraggiare la loro unità per resistere, aiutarli a sopravvivere e a respirare è il compito prioritario dell’internazionalismo. Tutto il resto, che non li tiene in considerazione, può essere geopolitica, ma internazionalismo no. Dopotutto, l’unica garanzia strategica di un Venezuela sovrano, di migliori condizioni di vita e di lavoro, di riorganizzazione e di potere popolare nel medio termine, è nelle mani di quei soggetti sociali e politici che furono protagonisti degli anni d’oro del processo bolivariano. e non nelle mani dei becchini del processo.
*Ana C. Carvalhaes è giornalista e ha conseguito un master in Economia Politica Internazionale presso l'Università Federale di Rio de Janeiro (UFRJ).
*Luis Bonilla-Molina è professore di pedagogia presso l'Universidad Nacional Experimental de la Gran Caracas (UNEXCA).
note:
[I] Un'ampia unione di partiti di sinistra, creata dal PT nel 1990 e oggi composta da più di 100 organizzazioni, tra cui il Partito Comunista di Cuba, il partito di Ortega del Nicaragua, Evo Moralez e la sua parte del MAS della Bolivia. Il Fronte Ampio dell’Uruguay prende le distanze da Maduro da più di un anno. Ora Lula, Petro e López Obrador hanno definitivamente “diviso” il blocco.
[Ii] Un'appropriazione indebita di fondi da parte della PDVSA, stimata in 15 miliardi di dollari, ha rovesciato lo scorso aprile il presidente della compagnia statale ed ex ministro del petrolio Tareck El Aissami. Vedere https://g1.globo.com/mundo/noticia/2024/04/09/ex-vice-presidente-de-nicolas-maduro-na-venezuela-e-preso.ghtml
[Iii] Sulla politica economica di Maduro e sul suo rapporto con i settori economici del paese, vedere: https://nuso.org/articulo/venezuela-elites-Maduro-fedecamaras/
[Iv] https://www.aporrea.org/trabajadores/n393080.html
[V] Sono queste le condizioni stabilite dalla cosiddetta Licenza 44, con la quale l’amministrazione Biden, nell’ottobre 2023, ha consentito ancora una volta la vendita legale del petrolio venezuelano a società private americane e straniere.
[Vi] Vedi l'articolo di Bonilla sull'argomento su: https://luisbonillamolina. com/2024/07/25/las-elecciones-presienciales-en-venezuela-del-28j-2024-una-situacion-inedita/ “Decreto 2792 del 2018 che elimina i contratti collettivi e il diritto alla huelga, l'istruzione ONAPRE che ignora diritti acquisiti di una parte importante dei dipendenti pubblici, dei lavoratori dell’istruzione, della sanità e di altri settori, rientra in una misura naturale di contenimento e di rottura delle coincidenze tra la nuova e la vecchia borghesia, per avanzare in accordi con ampi settori del capitale nazionale e le sue rappresentazioni politiche”.
[Vii] Il Partito Comunista del Venezuela è intervenuto impedendogli di lanciare candidature nell’agosto 2023.
[viii] Diosdado Cabello presenta un programma televisivo in cui condanna le persone sleali come traditrici e le fracassa con un enorme martello. No, questo non è un racconto di realismo fantastico latinoamericano.
[Ix] https://www.brasildefato.com.br/2024/06/03/usa-acquistando-sempre-più-petrolio-da-caracas-mentre-rendono-difficili-le-vendite-venezuelanas-ad-altri-paesi
[X] Ecco tre dei settori che compongono questa sinistra fuori dal PSUV: https://www.aporrea.org/actualidad/n395391.html#google_vignette
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
