da GENERE TARSUS*
È possibile paragonare Nicolás Maduro a Donald Trump?
Con questo articolo voglio riflettere su alcune ragioni che stanno dietro la presa di posizione del governo brasiliano, insieme ai governi di Messico e Colombia, nel difendere le democrazie politiche in America Latina e nel neutralizzare la crescente estrema destra, sicuramente legata ai movimenti Nazifascisti europei. Il palcoscenico è il Venezuela, considerandolo una questione per tutta l’America Latina, affinché abbia un governo capace di governare ed elimini la possibilità di una guerra civile.
In questa ipotesi, le sue brutali responsabilità ricadrebbero soprattutto sull’intera popolazione più povera del Venezuela, così come su tutti i paesi più poveri del continente. La legittimazione a governare o un accordo legittimo per superare la crisi di potere in Venezuela è ciò che interessa all’intera comunità democratica dell’America Latina. Chi ha più voti dovrebbe governare!
“L’origine dell’attuale conflitto in Venezuela è il crollo del capitalismo petrolifero rentier venezuelano iniziato negli anni ’1970” (…) “che ha portato all’emergere di un movimento popolare e di massa che ha (o ha avuto) la sua popolazione più povera nel pilastro principale del paese, in concomitanza con un settore riformista delle Forze Armate da cui emerge (o è emersa) la leadership di Hugo Chávez. Questo estratto è tratto dal testo della ricercatrice Carla Ferreira, nell'intervista rilasciata ad Agência Brasil il 03.08.24/XNUMX/XNUMX. Le parentesi incluse, che si riferiscono al passato, sono remissioni di questo scriba.
L’origine dell’attuale crisi del sistema politico statunitense, che ha portato alla formidabile avanzata dell’estrema destra americana, ha radici più lontane e profonde. Non è solo nel diverso processo elettorale, negli Stati dell’Unione, nei mutamenti dell’ordine globale, nell’avanzamento delle guerre localizzate, dotate di nuovi mezzi tecnologici di distruzione con la creazione di nuovi burattini locali e di nuove soggetti statali, fortemente militarizzati.
Cina e Russia competono “testa a testa” con gli USA, in un nuovo ordine mondiale segnato dall’espansione dell’industria degli armamenti e dall’aumento dei redditi “non da lavoro” del capitale finanziario, di cui sopravvive la vecchia egemonia americana , che così ordina anche la vita politica nell’Europa sottomessa.
È possibile paragonare, politicamente, la crisi di Nicolás Maduro con la crisi del “trumpismo”? Sì e no. I fondamentali sono abbastanza evidenti: Donald Trump al governo era la caricatura di un golpista in un paese imperial-coloniale, che, dopo il fallimento del colpo di stato, ha dominato ancora una volta il “stabilimento” del suo paese, come se la sua avventura golpista fosse solo una “distorsione” del regime democratico-rappresentativo americano, non la sua essenza guerriera protetta da una maschera che, in ogni occupazione militare, lancia cinici appelli alla pace nel mondo.
Donald Trump è riuscito ad accogliere l'opinione pubblica del mondo occidentale, simulando il suo tentativo di colpo di stato, come se fosse solo il risultato del temporaneo malumore di un uomo di famiglia ricca, che stava perdendo i suoi alloggi nella fattoria della dinastia. Gli Stati Uniti, però, politicamente sono sempre stati una prematura caricatura della Rivoluzione francese, i cui spiriti più eminenti – basandosi sulla formula del maresciallo Murat – sostenevano che “la gentilezza dei liberatori è qualcosa che incanta (e) se i popoli (selvaggi) ) per essere liberati dalla barbarie, non hanno coscienza del bene che li attende (…) bisogna farli (capire) anche se con la forza” (in La democrazia allo specchio, Edson Kossmann, Lumen Juris, pag. 190).
Il maresciallo Murat, quando disse a Napoleone: “Vostra Eccellenza è il Messia”, si trovava di fronte ai potenti resti feudali delle decadenti monarchie europee, ma Donald Trump e Joe Biden, quando attaccano il Venezuela e il suo regime, non si preoccupano di essere nuovo.” Messia”, ma piuttosto con le perdite degli USA, nel concerto mondiale multipolare, se le riserve petrolifere lì installate per natura fossero nelle mani di un paese sovrano.
Gli Stati Uniti hanno sempre promosso colpi di stato e guerre in cui i loro interessi venivano lesi, per imporre il loro potere sui territori, alla ricerca dell’appropriazione della loro ricchezza strategica. Donald Trump, con il suo tentativo di colpo di stato e di “occupazione del territorio” del Campidoglio, ha inaugurato – dopo la Guerra Civile – la presenza di guerrafondai esterni nel campo della politica interna statunitense, introducendo un pericoloso precedente nei costumi della sua democrazia politica. .
Anche qui c’è una differenza essenziale tra la crisi di Nicolás Maduro e la crisi del trumpismo americano, che segna la separazione tra l’era dell’imperialismo tradizionale e l’era attuale delle nuove tecnologie dell’informazione e delle loro società multi-tentacolari, come quelle di Elon Musk , che praticamente già funzionano come stati sovrani, al di sopra degli stati nazionali formali.
Mentre Nicolás Maduro è attaccato principalmente dagli Stati Uniti, in quanto Stato imperiale, Donald Trump – nel tentativo di golpe contro lo Stato americano – contava sull’appoggio diretto di questi nuovi Stati-azienda, che esercitano la loro sovranità su tutti i paesi – ricchi e poveri – apertamente o clandestinamente, finanziano e promuovono strutture di potere parallele allo Stato formale, stimolando gruppi di estrema destra, di natura politica o politico-militare, dentro e fuori dalle reti.
La crisi di potere di Nicolás Maduro in Venezuela, a differenza di quanto sta accadendo nello stato nordamericano, è il risultato di una rivoluzione che non ha creato, nel governo, un nuovo insieme di classi dominanti per governare nell’ordine del chavismo. Di fronte a questo divario strategico, Nicolás Maduro ha inventato un’alleanza militare-polizia-popolare per cercare di costruire un modello di sviluppo sovrano di uguaglianza sociale che non fosse né legittimato né vendicato – rendendo la suddetta alleanza una mera articolazione pragmatica del potere, un governo autoritario che ha perso rapidamente la sua legittimità
C'è anche qui un'identità tra Donald Trump e Nicolás Maduro: entrambi sono presidenti caricaturali, dato che Donald Trump ha dovuto occupare il Campidoglio per cercare di pervertire i risultati delle elezioni perse e Nicolás Maduro ha rinunciato al conteggio dei voti per non lasciare il governo, minacciato da gruppi politici golpisti misti ad una maggioranza popolare che vuole un governo legittimato dalle urne.
Sebbene Donald Trump sia un golpista e sia stato presidente di una Repubblica imperiale costruita dalle guerre, è ancora una volta in competizione per il potere in un paese in cui la stragrande maggioranza della sua popolazione unisce i due candidati – dell’opposizione e della situazione – come integrati in una funzione messianica degli USA, all'estero, in condizioni simili a quella visione contenuta nella frase del maresciallo Murat.
Mentre Nicolás Maduro resta al potere, non privo di legittimità interna, contro oppositori che chiedono un conteggio dei voti giusto e trasparente, di cui lo stesso regime si è fatto garante durante i governi di Hugo Chaves e dello stesso Nicolás Maduro, Donald Trump torna a lottare per sondaggi che ha cercato di truccare con il suo tentativo di colpo di stato, con tutta la licenza applicabile in una democrazia imperiale.
Nicolás Maduro può essere paragonato anche politicamente a Donald Trump, perché è il presidente di un paese che si è trasformato, nel bene e nel male, da paese passivo che possiede le enormi riserve petrolifere del pianeta ambite dai proprietari del mondo, a paese sovrano e attivo nella politica mondiale.
Durante la rivoluzione chavista, il governo ha distribuito i proventi del petrolio al proprio popolo e ha anche incoraggiato l’orgoglio di appartenere a un paese sovrano. Donald Trump ha distribuito al suo popolo l’illusione del messianismo americano, per dominare il mondo “selvaggio” fuori dai suoi confini e ha accentuato l’orgoglio di essere sempre più imperialista, per i ricchi e di successo.
Al momento, però, quello che vediamo del modello di sviluppo del chavismo – ai tempi di Nicolás Maduro – è che ha sfollato dal suo territorio sette milioni di abitanti fuggiti dalla fame e dalla mancanza di lavoro, dati cruciali per giudicare la qualità di un governo. regime e i suoi leader politici. Sia Trump che Maduro sono diversi nella forma e nei contenuti, ma entrambi non hanno la legittimità per governare di nuovo.
In questo momento, per servire da esempio in un mondo che manca di esempi e anche di modi per combattere la fame e raggiungere la pace e la libertà, Lula, Celso Amorim e Mauro Vieira hanno ragione nel condurre brillantemente la nostra politica estera a centrocampo: contro la fame, contro le guerre e per la pace, senza interventismo imperiale! L’impero e i suoi alleati interni digrignano i denti e vorrebbero vedere il Brasile adempiere ai compiti di sottomissione che assegnano sempre ai paesi “selvaggi” nei confronti dei loro vicini. Sembra che non lo prenderanno.
Tarso genero è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri). [https://amzn.to/3ReRb6I]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
