da GENERE TARSUS*
La guerra del fascismo in Benjamin Netanyahu, la compassione di Lula in William Faulkner
Roberto Bolaño ha pubblicato uno strano libro (Letteratura nazista in America, Companhia das Letras), che non “parla” di letteratura (è letteratura “pura”), non si occupa di nazismo (è molto più complesso di così), non si occupa solo di generi letterari – in quel senso tipico del György Lukács – ma di situazioni analoghe al conservatorismo e al nazifascismo, con scrittori immaginari e titoli inventati. Il libro è, in un certo senso, una metafora dei nostri tempi di fascismo, manipolazione ideologica e stanchezza della democrazia liberale, causata dal predominio delle reti con i mostri che riemergono alla fine delle utopie.
Eccone alcuni di Roberto Bolaño: Luz Mendiluce, che “sprofondata nella disperazione ha avventure con personaggi della peggior specie di Buenos Aires”, pubblica una poesia coraggiosa “Con Hitler ero felice”; lo scrittore brasiliano (inventato) Amado Couto, che scrisse racconti “che nessun editore avrebbe accettato, per poi andare a lavorare negli squadroni della morte”; l'incredibile poetessa Daniela Montecristo, che descrive un IV Reich femminile con sede a Buenos Aires e campi di addestramento in Patagonia, cosa che appare inverosimile, ma credibile, quando si risveglia nella nostra memoria.
Quando la realtà è troppo dura, i sogni svaniscono, le utopie si stancano. I paesaggi diventano solo cornici per recuperare la storia che non si rivela. La realtà – troppo dura – è un tormento che a volte diventa un insensato resoconto dello spirito, a volte un'opera d'arte in attesa della complicità del lettore con l'autore. Questi a volte non si collegano, poiché formano un legame identico a quello che prospera tra un acquirente stupito dai prezzi e un venditore alla disperata ricerca di una via d'uscita dalla sua vita senza scopo.
Un amico a caso una volta mi disse che il fascismo, sul piano della pura soggettività, era il tormento che combinava miliardi di irritazioni che corrodevano gradualmente lo spirito umano e installavano una sorta di antivirus, che immunizzava le persone, sia per ricevere che per dare solidarietà e solidarietà. empatia. Javier Milei e Benjamin Netanyahu, propagatori di questo antivirus, sono neoliberisti, populisti e violenti, con un odio estremo per l'umanesimo dell'Illuminismo.
Basti ricordare – per esempio – che Javier Milei è contrario alla gratuità dell'istruzione pubblica e che non gli dispiace non solo seminare povertà e ignoranza, ma anche far morire di fame la gente, per salvare il “mercato” e l'“aggiustamento”.”. È necessario anche ricordare che Benjamin Netanyahu ha affermato, chiaramente, che “Hitler non intendeva uccidere gli ebrei” e si è anche impegnato a compiere (e fa) un massacro a Gaza e che – impegno mantenuto – sarà ricordato da molti. generazioni.
Inoltre, Benjamin Netanyahu ha utilizzato demagogicamente il Museo dell’Olocausto per cercare di esercitare il monopolio sul dolore di un intero popolo, in uno speciale gesto di provocazione estremista, volto a coprire – all’attenzione della stampa mondiale – i crimini di guerra da lui commessi. impegnarsi contro la comunità palestinese di Gaza. Inoltre, voleva dire che a Lula non importava la barbarie dell'Olocausto. Bugiardo, fascista e manipolatore.
Il Ministero degli Esteri israeliano sostiene che le espressioni usate da Lula per riferirsi all'Olocausto hanno offeso la sensibilità ebraica di tutto il mondo, il che può essere vero, ma come interpretare queste parole alla luce del dolore acquisito nella storia di coloro che lo hanno detto - come Benjamin Netanyhau – secondo cui Hitler “non voleva uccidere gli ebrei”, avrebbe dovuto essere più moderato per rispettare il lutto collettivo di Gaza e il dolore del suo stesso popolo.
Gli omicidi dell’azione terroristica del 7 ottobre contro Israele sarebbero – per la destra israeliana – la motivazione degli stermini di massa nella Striscia di Gaza, ma ciò a cui mira la violenza smisurata dello Stato di Israele è la legittimazione dell’espansione coloniale-imperiale. , cosa avvenuta – proceduralmente – dopo gli accordi di Oslo “sotto gli occhi dell’Occidente”.
La tesi di Enzo Traverso in “Las nuevas caras de la derecha” (Chiave intellettuale, Siglo Veinteuno, p. 33) sostiene che classificare qualcuno come “populista” dice di più su chi utilizza il concetto che su chi viene attribuito come tale. La parola è diventata un “guscio vuoto”, più precisamente una gigantesca “maschera” di manipolazione politica e di esercizio di dominio mentale.
La categoria politica populismo, dice Enzo Traverso, è diventata un'arma di combattimento politico volta a stigmatizzare gli avversari. Dire che qualcuno è populista equivale a dire che questa persona non può svelare il concetto che sta dietro al massacro sociale del neoliberismo. Nicolas Sarkozy, Lula, Bernie Sanders, Hugo Chavez, i Kirchner, Donald Trump, Matteo Salvini, Melanchón, Evo Morales e Jair Bolsonaro sono già stati classificati come populisti, il che in sostanza – continua Enzo Traverso – indica che, al di là “dell’elasticità e dell’ambiguità ”, il concetto utilizzato senza alcun criterio deve prestare attenzione – in particolare – al significato del suo utilizzo.
È già molto evidente che chi usa l’“offesa” contenuta nella parola “populismo” intende preliminarmente dire quanto segue, indipendentemente da chi sia l’avversario: sono lontano dalla socialdemocrazia, penso che lo Stato sociale sia una sciocchezza e l’umanesimo democratico – che può sfociare o meno in una politica populista – non può essere rispettato come “politica pubblica”. L'anatema del populismo funge allora da nascondiglio per chi non lo vuole o non sa che è già diventato una barriera opportunistica di ignoranza.
Osserviamo come i commentatori neoliberisti della stampa mainstream giocano a questo gioco, che richiede, allo stesso tempo, ravvicinamento e presa di distanza da figure centriste come Lula, e tollerano – molti di loro – anche Jair Bolsonaro come ex capo di Stato che ha commesso degli errori , ma volevo il bene del Paese. Si noti che non accettano di definire Benjamin Netanyahu un criminale di guerra o un “serial killer”, o un populista assetato di sangue che opera nella politica internazionale del globalismo militarizzato.
Ma c’è una maschera elementare della ragione del mercato, che è alla base di questo comportamento inquietante di coloro che usano il populismo sulla scia dell’odio per il fascismo militante. Aldous Huxley affermava che “la maschera è l’essenza” come “guscio vuoto” come disinformazione o come certificato di pigrizia mentale che non richiede alcuna giustificazione: chi usa la parola populismo contro gli altri – pensano i suoi utilizzatori – difende solo la modernità e la “libertà” e chi è “accusato” è escluso dall'essere ascoltato sul futuro.
Uso la parola populismo, in questo testo, per esprimere giudizi su coloro che – per attaccare avversari o nemici – manipolano parole, risorse e situazioni storiche, per conquistare irrazionalmente le menti dei propri popoli, mirando a esercitare il potere attraverso la guerra nel nome della nazione falsificatrice.
L'uso delle parole o la loro soppressione, in un dibattito di grande portata morale e politica, come nella recente polemica sulle parole di Lula sui crimini di guerra commessi dal governo israeliano – in nome del suo Stato – non è stato necessario. non c’è momento in cui Benjamin Netanyahu sia stato additato come un pericoloso serial killer, né come un capo di stato populista che valorizza la guerra, non la pace.
William Faulkner viveva a New Orleans quando conobbe Sherwood Anderson (1876-1871), che era un manovale – un soldato che andava in guerra – impiegato di case editrici e poi di agenzie pubblicitarie, che divenne uno dei grandi maestri della il racconto americano. Romanziere e poeta, è stato il paradigma di un'intera generazione di scrittori emersi nella letteratura americana del XX secolo.
Nelle strade durante le lunghe passeggiate, lo scrittore “maturo” che era Sherwood Anderson, senza saperlo, parlava con qualcuno che sarebbe stato una figura esponenziale nella letteratura mondiale e che sarebbe diventato uno scrittore più imponente di Anderson: scriveva intensamente la mattina e poi parlò, passeggiando e bevendo, con l'allora oscuro William Faulkner. Un giorno le passeggiate si interruppero, generando un magnifico episodio di casualità e ironia, già raccontato come parodia della nascita di un romanziere.
Un giorno Sherwood si ferma a casa di Faulkner – che era stato lontano dalle loro uscite comuni per alcuni giorni – per chiedere perché lui, William Faulkner, fosse scomparso, quando sente da lui una risposta inaspettata: “Sto scrivendo un libro ”. “Mio Dio!” – disse Sherwood Anderson e se ne andò. La signora Anderson pochi giorni dopo incontra Faulkner per strada e gli dà un messaggio sul suddetto libro (La paga del soldato) – in produzione: “ha detto che se non dovesse leggere il manoscritto dirà al suo editore di accettarlo”. “Fatto!” disse il futuro Premio Nobel per la Letteratura, che divenne così uno scrittore professionista. Vita e immaginazione.
“Una vita priva di fantasia non offre storie da raccontare” (…), senza di essa i momenti difficili non trovano le parole capaci di risvegliarli dal sonnolento passato”, scrive Maria Rita Kehl, presentando un bellissimo libro di racconti e ricordi di Flávio Aguiar (Cronache del mondo sottosopra, Boitempo). In uno dei momenti migliori dell'opera, il personaggio, come se fosse l'autore, parla con un venditore di Abidjan, in Costa d'Avorio, che vuole vendergli qualcosa. Sorpresa.
Non si tratta, come sembrava, di un'ampolla di vetro e di un frammento di specchio, ma di ciò che risiedeva nell'intimità di questi oggetti: una storia d'amore e di destino, che accompagnava il “frammento” e l'“ampolla” che sarebbero stati installati nel canale della memoria dello scrittore, promettendo un piccolo legame con la storia.
Questi frammenti di storia non contengono i virus del fascismo, né la fine dell’immaginazione. Non sono frammenti, come i discorsi di Benjamin Netanyahu, che generano odio per le utopie e scatenano le tempeste del male. Queste non si trovano nel libro di Roberto Bolaño o nelle semplici conversazioni tra William Faulkner e Sherwood Anderson. Non sono alla fine della storia, ma nel tessuto della sua ripartenza permanente, che va oltre le armi e i riti omicidi del potere di chi – dedito alle guerre e alla menzogna – vuole normalizzare vite interrotte.
Come disse William Faulkner quando ricevette il Premio Nobel il 10 novembre 1950: “Ritengo che l’uomo non solo resisterà, ma prevarrà anche. Ed è immortale non perché sia l’unico tra gli animali a essere dotato di una voce inestinguibile, ma perché possiede un’anima, uno spirito capace di compassione, di sacrificio e di resistenza”. In questo momento Lula si schiera contro la guerra di sterminio e a favore della compassione di William Faulkner.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri). [https://amzn.to/3ReRb6I]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
