da GENERE TARSUS*
Non c'è la “fine delle utopie”, ma la loro cancellazione per la vittoria della mercificazione della vita
L'ambiguità di questa epoca distopica, naturalizzata dal cinismo della destra politica e giornalistica di tutto il mondo, è forse già sintetizzata in un brano di un libro di Chomsky (Chi comanda il mondo?), quando ricorda due servizi in prima pagina del Il New York Times – fianco a fianco – uno informa che i repubblicani sono contrari a qualsiasi accordo che preveda “l'aumento delle entrate” (eufemismo per tassare i ricchi) mentre l'altro titola: “Anche con prezzi più alti, i beni di lusso scompaiono dagli scaffali. " (pag.86, Ed, Planet, SP-2017).
In questo testo non discuto l'efficacia umanistica dei sistemi sociali “sovietici”, né la superiorità (o inferiorità) del sistema socialdemocratico di produzione e distribuzione delle risorse nella società capitalista industriale. Cerco di cercare, invece, un percorso analitico sulla “fine delle utopie”, nell'idea di socialismo e democrazia liberale, come caposaldo dell'esperimento della democrazia moderna, dalla realtà della socialdemocrazia mondiale. Questo, visibilmente, ha eliminato le politiche di uguaglianza sociale dalle sue ambizioni strategiche per sostituirle con la lotta alla povertà, in astratto, basata su politiche compensative e di assistenza sociale, mentre il modello sovietico – in senso stretto – finito come modello di affermazione nazional-imperiale, non estraneo al mercenarismo dei più classici imperialismi occidentali.
Non c'è una “fine delle utopie”, ma la loro cancellazione con la vittoria della mercificazione della vita e con l'ostruzione di modelli solidali di convivenza sociale. La solitudine collettiva delle reti, dovuta alle possibilità dell'anonimato, spesso irresponsabile e criminale, l'individualizzazione prodotta a distanza senza integrazione umana, senza comprendere il dolore dell'altro, l'impossibilità di conoscerne la grandezza e la ricerca di vivere nella ombre. Le utopie saranno ricostruite dopo un lungo periodo di dispersione e morte dei soggetti, ma il problema è che “male” e “bene” saranno ridefiniti da duri periodi di lotta, poiché nessuno ne conosce il vero volto.
Il blocco di una nuova rappresentazione utopica per la sinistra occidentale, il cui immaginario progressista è ancora ancorato alle lotte del secolo scorso o sottoposto a un'identità che transita anarchicamente nella sfera politica – per la sua stessa radicalità e natura frammentata – non sarà superare mentre la guerra NATO-USA-Ucraina-Russia deve durare. In quanto Guerra “intra-corporis”, all'interno dello stesso sistema globale-imperiale, è una Guerra tra creditori e debitori interconnessi, tra produttori-acquirenti di armi e merci, anch'essi interconnessi, che si nutrono di disastri e caos.
Questo caos è alla base della cinica distopia che coinvolge le grandi potenze che contestano il pragmatismo del potere geopolitico dell'umanità, delle risorse naturali, dell'acqua, degli spazi territoriali e del potere di controllo del clima. Non c'è utopia democratica, né la ricreazione delle condizioni per la pace in atto, ma un processo di ridistribuzione delle forze tra pari al vertice della piramide e quando si disputano ciò che resta dopo le guerre e le tenebre, quelli in basso aumentano la loro Sofferenza.
Vediamo alcuni esempi eclatanti, che possono essere insignificanti per un'analisi completa di un ciclo storico, ma che possono aiutare a pensare ai tormenti del presente, a partire da questioni molto concrete: qualsiasi Paese che abbia la capacità di esercitare un certo dominio sul global game Metti la democrazia politica come la vera bussola della tua politica estera? Qualche Paese socialdemocratico ha le condizioni per esercitare una politica estera basata su un'etica socialdemocratica, costruita a partire dai valori illuministici che lei ha illustrato?
Nikolai Bukharin - definito da Lenin il più "amato di tutto il Partito" - fu assassinato dalla Polizia politica di Stalin, il 15 marzo 1938, dopo un "falso" processo in uno dei più importanti Processi di Mosca - quasi dieci anni dopo essere stato espulso dall'Ufficio Politico del PC URSS, nel 1929, per divergenze con Stalin. Fu riabilitato nel marzo 1988, da Gorbaciov, poco più di tre anni prima della dissoluzione dell'URSS, avvenuta – formalmente – nel dicembre 1991. L'URSS si stava preparando, economicamente e militarmente, ad affrontare il 2°. Guerra mondiale contro il paese capitalista più bellicoso del mondo, la Germania nazista, che si stava organizzando per la guerra e il genocidio. Le sue ceneri ci visitano oggi.
Tra l'assassinio di Bukharin e la fine del 2. Guerra, l'utopia sovietica attraversa due momenti di estremo significato storico: la distopica “stalinizzazione” dell'idea socialista e il ritorno dell'utopia sovietica, in Occidente, con la sconfitta della Germania, che trasformerebbe il mondo in un'immensa concentrazione campo di terrore e morte. , se vittorioso, sottomettendo l'URSS. La morte di Bucharin, fatto storico particolare della politica mondiale all'interno della prima esperienza dell'utopia socialista, segnerà senza dubbio al mondo della "sinistra" non comunista (socialdemocratica) la fine delle illusioni sull'idea che essa fosse in atto in l'esperienza in Urss, un progetto di democrazia più avanzato della Rivoluzione Francese, anche se un regime di eccezione era “tollerabile”, a causa della Guerra che si avvicinava. La morte prematura della coscienza critica del bolscevismo in quel momento sarebbe stata proiettata nella storia successiva.
Tra la seconda guerra mondiale e la dissoluzione dell'URSS, due eventi più particolari, ricchi di tipicità – divenuti poi universali attraverso la militarizzazione dell'esportazione di modelli “socialisti” o “democratici” in Asia e nell'Europa dell'Est – hanno aggredito le utopie su entrambe le facce calde della “guerra fredda”: la prima fu la guerra del Vietnam, in cui quel Paese – con il fuoco e con il ferro – creò la sua nuova identità nazionale, sconfiggendo l'Esercito più numeroso e addestrato del mondo; e la seconda l'invasione dell'Ungheria da parte dell'esercito sovietico che, reprimendo una ribellione per più democrazia, contro la leadership del Partito comunista ungherese, finirebbe per impiccare il "comunista" liberale Imre Nagy, simpatizzante delle riforme politiche che provenivano da le basi popolari del regime.
La vittoria degli alleati, davanti agli USA e soprattutto a URSS e Inghilterra – questa per aver subito duramente i primi impatti della Guerra – creò come apparente coscienza universale la speranza di riconciliazione tra la democrazia liberale e l'idea di una società di uguali sociali. : l'URSS aveva iniziato a difendere con ardore la pace mondiale negoziata nel “Patto di Yalta”, sebbene una parte significativa dei socialisti – con forza elettorale in Europa – indicasse la “dittatura del proletariato”, sotto lo stalinismo , come una farsa diretta da una burocrazia implacabile che avrebbe garantito il suo potere basato sulla struttura poliziesco-militare, partitica e statale, che deteneva il potere in Ungheria.
L'esperienza sovietica si è basata sulla creazione di un nuovo sistema di classe, rapidamente superato dall'evoluzione degli USA, con la sua accumulazione finanziaria, lo sviluppo tecnologico ed economico – di carattere keynesiano-militarista – il cui modello è destinato a sostenere l'occupazione interna e guerre occupazione esterna. Ciò che ruota oggi nel mondo, quindi, è un gioco dell'imprevisto: l'ex Unione Sovietica si sviluppa lontano dai predicati del leninismo e della "democrazia sovietica" come paese capitalista, e la socialdemocrazia europea si sviluppa al di fuori dei predicati di Bernstein e Kautsky. Questi sostenevano che il socialismo dovrebbe essere il successore dell'abbondanza della produzione capitalista per la formazione di una società tra pari, all'interno della democrazia liberale.
È nel piccolo spazio all'interno di questa pinzetta che Paesi come Brasile, Argentina, Cile e Colombia – principalmente – cercano di girare la ruota della Storia, forse tardivamente, per costruire uno Stato Sociale all'interno della democrazia liberale. Ho cercato di capire Isaiah Berlin quando diceva che le “utopie” sono pericolose, ma mi sono convinto sempre di più che la cosa più pericolosa e più indecente, storicamente, è vivere senza di esse. E senza meta. Dalle sue ceneri nascono le idre del fascismo e i cani idrofobi del nazismo genocida.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
