da MICHEL GOULART DA SILVA*

La lotta necessaria per la sconfitta della borghesia e il rovesciamento delle istituzioni costruite sul capitalismo è influenzata dalla prospettiva riformista

Gennaio ha segnato il centenario della morte di Vladimir Lenin, che ha portato ad una serie di riflessioni sulla sua vita politica e sulla sua produzione teorica. Uno dei segni più importanti di questa traiettoria è stata la lotta contro il riformismo. Questa discussione appare proprio all'inizio di una delle sue opere più importanti, il libro Cosa fare?Di 1902.

Quest'opera, sebbene meglio conosciuta come l'esposizione di Vladimir Lenin sugli elementi principali dei compiti organizzativi dei rivoluzionari, è anche una polemica con i settori riformisti della socialdemocrazia europea. In quest'opera, nell'ambito della disputa intrapresa dai rivoluzionari all'interno del Partito socialdemocratico operaio russo (RSDLP), Vladimir Lenin individua le principali manifestazioni dei riformisti in Europa, evidenziando il ruolo teorico svolto da Eduard Bernstein.

Secondo Vladimir Lenin, per questi settori “la socialdemocrazia deve trasformarsi da partito di rivoluzione sociale in partito democratico di riforme sociali”.^[I] Lenin sottolinea che, come parte di questo processo, “la richiesta che la socialdemocrazia rivoluzionaria prendesse una svolta decisiva verso il riformismo sociale borghese è stata accompagnata da uno spostamento non meno decisivo verso la critica borghese di tutte le idee fondamentali del marxismo”.^[Ii] Lo sviluppo della lotta di classe negli anni successivi dimostrò la correttezza delle analisi di Vladimir Lenin.

All’inizio del XX secolo, nonostante fosse diffusa in diversi paesi, come Russia, Francia e Germania, la corrente riformista ebbe Bernstein, leader del Partito socialdemocratico tedesco (SPD), uno dei primi teorici a sistematizzare queste idee , venendo immediatamente osteggiato da Rosa Luxemburg. Nello scontro contro i riformisti della SPD, Rosa afferma, in un classico testo pubblicato nel 1899, che Bernstein fece “il primo tentativo di concretizzare teoricamente le tendenze opportuniste del partito”.^[Iii]

A quel tempo, il movimento operaio stava vivendo una grande ascesa, in cui i lavoratori avanzavano nella conquista dei diritti. Questo risultato delle riforme sociali ha creato in un settore dei socialisti l’illusione di poter far avanzare questi diritti all’interno delle istituzioni statali. Rosa ha mostrato che, per questi settori, “i sindacati, le riforme sociali e, come aggiunge Bernstein, la democratizzazione politica dello Stato sono i mezzi per l'instaurazione graduale del socialismo”.^[Iv]

Il riformismo, nonostante le sue diverse manifestazioni in ogni paese e anche nel corso del XX secolo, ha in comune l'abbandono della rivoluzione per la trasformazione della società e la dittatura del proletariato come prospettiva strategica. Un altro segno importante del riformismo è la completa integrazione, politica e materiale, delle organizzazioni operaie nello Stato borghese.

Nel caso di Vladimir Lenin la lotta principale contro il riformismo si svolse soprattutto nello scontro con la corrente menscevica. Questa lotta si espresse, tra le altre questioni, attorno alla dinamica della rivoluzione in Russia, poiché i menscevichi capirono che, come conseguenza del carattere borghese di questo processo, i marxisti avrebbero dovuto lottare per una repubblica parlamentare. Un’altra questione che divideva la socialdemocrazia russa era la forma dell’organizzazione, in quanto, per Vladimir Lenin, il partito doveva essere un’organizzazione centralizzata il cui ruolo era quello di far superare ai lavoratori forme di lotta e di coscienza meramente economiche.

Vladimir Lenin, nella prefazione a Un passo avanti, due passi indietro (1904), facendo una valutazione politica del congresso del partito russo, chiarisce la questione: “In sostanza, tutta la posizione degli opportunisti in materia di organizzazione cominciò ad emergere già nella discussione nel primo paragrafo [sulla forma del partito organizzazione]: a difesa di un'organizzazione partitica diffusa e poco radicata; nella sua ostilità all'idea (all'idea «burocratica») di costruire il partito da cima a fondo, sulla base del congresso del partito e degli organi da esso creati; nella sua tendenza ad agire dal basso verso l'alto, permettendo a qualsiasi insegnante, a qualsiasi studente delle scuole superiori e “a qualsiasi scioperante” di dichiararsi membro del partito; nella sua ostilità al “formalismo”, che richiede che un membro del partito appartenga a un'organizzazione riconosciuta dal partito; nella sua tendenza verso una mentalità intellettuale borghese, pronta solo a «riconoscere platonicamente i rapporti organizzativi»; nella sua inclinazione verso questa sottigliezza di spirito opportunista e di frasi anarchiche; nella sua tendenza all’autonomismo contro il centralismo”.^[V]

Questa lotta si è intensificata nel corso degli anni. In quel primo momento, secondo lo stesso Vladimir Lenin, che scriveva ancora nel 1904, “il carattere di divergenza cominciava appena ad emergere e molti in realtà non riuscivano ancora a trovare la propria strada”.^[Vi]

Questo conflitto diretto all'interno del RSDLP continuò fino al 1912, quando ci fu una rottura tra bolscevichi e menscevichi. Vladimir Lenin scrisse anni dopo sull’argomento: “Superando difficoltà senza precedenti, i bolscevichi respinsero i menscevichi, il cui ruolo di agenti della borghesia nel movimento operaio fu compreso mirabilmente dopo il 1905 da tutta la borghesia che, proprio per questo motivo, li appoggiò. con mille modi contro i bolscevichi. Non avrebbero mai potuto respingere i menscevichi se non avessero adottato la tattica giusta, combinando il lavoro nero con l'uso obbligatorio delle "possibilità legali". Nella Duma più reazionaria i bolscevichi conquistarono l’intero banco operaio”.^[Vii]

Nel contesto di questa rottura, Vladimir Lenin ha scritto alcuni contributi che, in larga misura, aiutano a comprendere la lotta contro il riformismo nella situazione attuale. In uno dei suoi testi, Lenin sottolineava la differenza tra, da un lato, difendere le riforme per organizzare la lotta e mobilitare i lavoratori (quindi come tattica) e, dall’altro, limitarsi a ottenere miglioramenti immediati del capitalismo (quindi , come strategia). Per Lenin, scrivendo nel settembre 1913, i marxisti “riconoscono la lotta per le riforme, cioè per il miglioramento della situazione dei lavoratori che lasciano il potere come prima nelle mani della classe dominante. Ma allo stesso tempo, i marxisti conducono la lotta più energica contro i riformisti, che direttamente o indirettamente limitano le aspirazioni e l’attività della classe operaia alle riforme”.^[Viii]

L’esempio più semplice di questo dibattito è forse la rivendicazione salariale che, pur non essendo una lotta direttamente anticapitalista, mette in tensione la realtà concreta vissuta dai lavoratori, in quanto significa attaccare parte del profitto che la borghesia ottiene attraverso lo sfruttamento del lavoro. . Queste lotte, anche senza mettere in pericolo immediato i rapporti di produzione capitalistici, sono fondamentali nel processo di organizzazione e nell’innalzamento del livello di coscienza dei lavoratori.

In questo senso, secondo Vladimir Lenin, “i marxisti lavorano instancabilmente, non perdendo una sola 'possibilità' di riforme e del loro utilizzo, non disapprovando, ma piuttosto sostenendo e sviluppando con attenzione, ogni deviazione dai limiti del riformismo, sia nella propaganda che nell'agitazione e nell’azione economica di massa”.^[Ix] Viene evidenziato il ruolo dei rivoluzionari nel far avanzare la coscienza dei lavoratori, dimostrando che la lotta di classe non è una mera lotta economica, ma anche uno scontro politico.

Un'altra questione riguarda l'attaccamento dei riformisti alle vecchie strutture, dopo tutto, la loro prospettiva strategica è quella di mantenere l'ordine esistente e non di rovesciarlo per costruire una nuova società. Secondo Vladimir Lenin, nel marzo 1913, “i sostenitori delle riforme e dei miglioramenti si troveranno sempre ingannati dai difensori del vecchio finché non capiranno che ogni vecchia istituzione, per quanto barbara e marcia possa sembrare, viene mantenuta dalla forza di questa o quella classe dirigente”.^[X]

In Brasile, questo dibattito si riferisce ai riformisti che, di fronte alla completa putrefazione della Nuova Repubblica, un regime politico costruito dal patto tra i militari e l’opposizione istituzionale nella transizione dalla fine della dittatura, difendono instancabilmente la democrazia. Questi settori, quindi, rifiutano di puntare ad una nuova organizzazione politica e sociale che mobiliti i lavoratori contro l’ordine costituito, preferendo un’alleanza con settori della borghesia per salvare una stabilità politica instabile.

La lotta necessaria per la sconfitta della borghesia e il rovesciamento delle istituzioni costruite sul capitalismo è influenzata dalla prospettiva riformista che, rimanendo la corrente egemonica nel movimento operaio, rende difficile la loro lotta. Secondo Vladimir Lenin, “quanto più forte è l’influenza dei riformisti sugli operai, tanto più deboli sono gli operai, quanto più dipendono dalla borghesia, tanto più facile è per la borghesia ridurre a nulla le riforme attraverso vari sotterfugi”.^[Xi]

Questa è la realtà della situazione in Brasile, del resto, nonostante la volontà dei lavoratori di lottare di fronte agli attacchi subiti negli ultimi anni, si ritrovano ostaggio della leadership riformista, che non fa altro che parlare di fragilità della forza operaia, dell'impossibilità di strappare qualsiasi conquista ai “fascisti” al governo e, in particolare, che non è possibile cambiare la situazione attuale se non attraverso il conflitto istituzionale.

Per Vladimir Lenin, i rivoluzionari devono porsi come corrente cosciente del movimento operaio, presentando un’analisi concreta e, quindi, una comprensione scientifica della realtà e mostrando inconfutabilmente la necessità di rovesciare l’ordine borghese costituito. I riformisti, a loro volta, non vedono la realtà oltre la democrazia borghese e si aggrappano alla difesa delle istituzioni capitaliste.

I rivoluzionari, mentre lottano per le conquiste immediate dei lavoratori, lottano per queste rivendicazioni come parte di un programma di transizione, dimostrando che, anche se le riforme possibili possono apportare miglioramenti momentanei, esse verranno ritirate non appena la borghesia vede la possibilità di qualsiasi crisi. Solo con la fine del capitalismo i lavoratori saranno in grado di garantire risultati efficaci, come dimostrato in teoria e in pratica da Vladimir Lenin.

*Michel Goulart da Silva Ha un dottorato in storia presso l'Università Federale di Santa Catarina (UFSC) ed è tecnico amministrativo presso l'Instituto Federal Catarinense (IFC)..

note:

^[I] Lenin. cosa fare. San Paolo: Martins, 2006, p. 108.

^[Ii] Lenin. cosa fare. San Paolo: Martins, 2006, p. 109.

^[Iii] Rosa Lussemburgo. Riforma sociale o rivoluzione? In: Opere scelte. San Paolo: UNESP, 2011, vol. I, p. 82.

^[Iv] Rosa Lussemburgo. Riforma sociale o rivoluzione? In: Opere scelte. San Paolo: UNESP, 2011, vol. I, p. 24.

^[V] Lenin. Un passo avanti, due passi indietro. Mosca: Edições Progresso, 1984, p. 6-7.

^[Vi] Lenin. Un passo avanti, due passi indietro. Mosca: Edições Progresso, 1984, p. 74.

^[Vii] Lenin. Sinistrismo, malattia infantile del comunismo. San Paolo: espressione popolare, 2014, p. 54.

^[Viii] Lenin. Marxismo e riformismo. In: Opere scelte in sei volumi. Mosca: Progresso; Lisbona: Avante, 1984, p. 115.

^[Ix] Lenin. Marxismo e riformismo. In: Opere scelte in sei volumi. Mosca: Progresso; Lisbona: Avante, 1984, p. 117.

^[X] Lenin. Le tre fonti e le tre parti costitutive del marxismo. In: Opere scelte in sei volumi. Mosca: Progresso; Lisbona: Avante, 1984, p. 94-5.

^[Xi] Lenin. Marxismo e riformismo. In: Opere scelte in sei volumi. Mosca: Progresso; Lisbona: Avante, 1984, p. 116.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE