da RICARDO PAGLIUSO REGATIERI*

Il libro che Wanderley non ha dedicato ai suoi nipoti

Nei poco più di cinquant'anni che separano il golpe militare del 1964 e quello parlamentare del 2016, Wanderley Guilherme dos Santos ha costruito una solida carriera accademica ed è diventato uno dei più importanti politologi brasiliani. Infatti, era già prima del 1964, più precisamente nel 1962, che attirò l'attenzione con il suo Chi realizzerà il colpo di stato in Brasile?, pubblicato nella raccolta Quaderni del popolo brasiliano dalla Editora Civilização Brasileira.Cinquantacinque anni esatti dopo quel libro, nel 2017, Wanderley Guilherme dos Santos ha pubblicato Democrazia ostacolata: il Brasile nel XXI secolo.In esso, l'autore analizza una nuova forma di presa del potere, il colpo di stato parlamentare, che si differenzia dal classico formato latinoamericano del colpo di stato militare o civile-militare. Mettendo in discussione la natura del golpe parlamentare, il libro del 2017 indica almeno un denominatore comune negli eventi del 1964 e del 2016, mentre il suo intento principale è quello di esporre le loro differenze. Dopo la morte di Wanderley, all'età di 84 anni, nel 2019, sul sito web sono stati pubblicati tre testi la terra è rotonda della sua vita e della sua opera: quella di Candido Mendes si occupa della sua carriera accademica, mentre quelle di Ricardo Musse e Christian Lynch avvicinarsi, rispettivamente, alle loro collezioni Decenni di stupore e di apologia democratica (1998) e L'immaginazione politica brasiliana: cinque saggi di storia intellettuale (2017). La mia intenzione qui è discutere, da La democrazia ostacolata, La concezione di Wanderley di un colpo di stato parlamentare e l'interpretazione dell'autore del suo esito in Brasile.

Wanderley definisce un colpo di stato parlamentare come "una sostituzione fraudolenta dei governanti orchestrata ed eseguita dai leader parlamentari" (p. 31). Se il processo «obbedisce formalmente alla lettera delle leggi vigenti nel Paese», ciò che gli conferisce la caratteristica di un golpe è «l'uso dei meccanismi di normale funzionamento delle istituzioni a favore di obiettivi illegittimi» (p. 32). . Secondo il politologo, il colpo di stato parlamentare è una forma di presa del potere in sintonia con le società democratiche di massa contemporanee. La teorizzazione di Wanderley sul golpe parlamentare prende come esempio e modello il Brasile – l'analisi della “democrazia impedita”, nel titolo, si basa su “Il Brasile nel 187° secolo”, nel sottotitolo. Tuttavia, sebbene ancorato alla realtà brasiliana, l'autore presenta il golpe parlamentare come una procedura che dovrebbe diventare d'ora in poi una tendenza nelle democrazie contemporanee. Il nostro autore scrive: “Il Brasile non rimarrà solo nella serie di colpi di stato parlamentari con benedizione costituzionale. Sta solo annunciando le vicissitudini democratiche del XXI secolo” (p. XNUMX).

Secondo Wanderley, il golpe parlamentare brasiliano del 2016 “differisce essenzialmente dall'occupazione illegale del governo tentata nel 1954, tanto quanto dalla volgare, seppur vittoriosa, caserma del 1964” (p. 46). La sua analisi sottolinea i grandi cambiamenti che il Brasile ha subito negli ultimi cinque o sei decenni, trasformando le infrastrutture e la concorrenza politica nel paese. Il percorso che ha portato il Brasile a diventare una complessa democrazia di massa ha comportato tre fenomeni che l'autore considera di vasta portata: un salto nel grado di urbanizzazione, un aumento significativo della dimensione dell'elettorato (accompagnato da un'elevata partecipazione alle elezioni) e espansione della mobilitazione sociale che andava di pari passo con una pluralizzazione di interessi e gruppi costituiti per difendere questi interessi. Alla luce di questi processi, Wanderley conclude che, “[in] teoria, società mature come quella brasiliana di oggi rendono difficile la rievocazione di avventure di golpe come quella del 1964”, per cui “vale la pena descrivere il operazioni politiche responsabili dell'assalto al potere nel 2016 in sintonia con altre società capitaliste e governate secondo i principi delle democrazie rappresentative, senza ricorrere a interventi militari e trasgressioni tipiche del passato latinoamericano» (p. 65).

Questa enfasi posta sui cambiamenti avvenuti nella società brasiliana, soprattutto a partire dalla seconda metà del Novecento, si contrappone a quelle che l'autore classifica come “diagnosi di immobilità secolare”, che non distinguono le trasformazioni “dall'arrivo di Pedro Álvares Cabral, se non peggio, in descrizioni di dubbio umorismo” (p. 139). L'impostazione teorico-metodologica che anima il libro e che sottende il confronto del Brasile con altri Paesi democratici è riassunta in questo brano: che la società brasiliana è contemporanea al XXI secolo, condividendo i disordini attuali con le democrazie più rappresentative, compresa la presenza di tracce dell'oligarchia rappresentativa, che le ha precedute tutte” (p. 139).

Ma che guai sono questi? Questo è ciò che Wanderley chiama l'effetto inverso della pratica democratica. La tesi è che, nelle società democratiche, il successo di gruppi organizzati per la difesa degli interessi stimola la formazione di altri gruppi, cosicché, “stimolando passivamente la proliferazione organizzativa, l'effetto contrario della democrazia aumenta il numero di potenziali insoddisfatti delle decisioni prese in futuro, indipendentemente dal presente benessere collettivo prodotto dalle politiche adottate” (p. 151-152). Oppure, come riassume Wanderley in un altro passaggio: “nelle democrazie rappresentative, il numero di interessi vanificati è potenzialmente maggiore del numero di interessi tutelati” (p. 156). La proliferazione dei gruppi di interesse e la loro competizione fanno sì che, se per uno o più gruppi questa o quella misura viene accolta come una vittoria o un risultato, essa viene contemporaneamente vista da molti altri come una battuta d'arresto. L'effetto contrario della pratica democratica non si manifesta perché quest'ultima non funziona, ma perché «non può, in periodi di produzione cumulativa di ricchezza, e tanto quanto le politiche di austerità, servire ugualmente tutti» (p. 128).

Il nostro autore richiama l'attenzione sul fatto che questa trappola montata nel cuore delle moderne democrazie era già stata individuata da Tocqueville. Tuttavia, nel corso storico del XX secolo, la concorrenza tra Stati Uniti e Unione Sovietica e l'avvento del Welfare State hanno potuto attenuare la produzione di effetti contrari nelle democrazie. Per Wanderley, è in primo luogo con la fine del sistema sovietico alla fine del secolo scorso, e poi con la crisi internazionale del capitalismo nel 20-2007 che la “storica vittoria dei sistemi di interesse” (p. 2008) e la “ sostituzione della società del benessere con la società ossessionata dall'accumulazione permanente” (p. 129). Il golpe parlamentare è un fenomeno emerso a seguito della crisi di fine anni 131 come strumento utilizzato dalla “reazione conservatrice mondiale”, che è riuscito a “prevalere sui tentativi di riformulare schemi di accumulazione di ricchezza e potere” (p. 2000 ). Con il golpe parlamentare del 44, il Brasile si allinea, attraverso questa “recente innovazione politica del capitalismo”, al “modello reazionario del mondo moderno” (p. 2016). Il senso del golpe del 132 non era altro che quello di sbloccare il gioco degli interessi in competizione – competizione in cui, come nota bene Wanderley, la potenza di fuoco del capitale è molto maggiore di quella dei lavoratori e dei subalterni in genere – di ciò che appariva come legame o ostacoli: politiche sociali e inclusione economica dei più poveri.

Ed è proprio questo punto che costituisce il denominatore comune dei golpe e tentati colpi di Stato degli anni Cinquanta e Sessanta e del golpe del 1950: “una chiara reazione dei conservatori alla partecipazione popolare alla vita pubblica e un rifiuto attivo di politiche a forte contenuto sociale ” ( p. 1960), o, come scrive anche l'autore, “rifiuto del progresso economico e sociale delle classi deboli” (p. 2016). Secondo Wanderley, nel periodo di massimo splendore del nazional-sviluppismo negli anni '33 e '42, la borghesia brasiliana ha abbracciato in una certa misura la retorica nazionalista, cosa che non è più avvenuta nel ciclo del PT dagli anni 1950 in poi. di migliorare il tenore di vita della popolazione nel suo complesso, la storia brasiliana degli ultimi sei decenni mostra che “nei momenti critici la via preferenziale della comunità imprenditoriale è stata quella di allearsi con il conservatorismo” (p. 1960). Così è stato sia nel 2000 che nel 147. Come afferma il politologo, anche se in 1964 anni di governo il Partito dei Lavoratori non ha mancato alle promesse, se non quelle fatte proprio con gli stessi lavoratori, “la comunità imprenditoriale ha preferito un soluzione radicale per affrontare le conseguenze della crisi mondiale, ritenendo impossibile continuare a rinviarle» (p. 2016).

Questa soluzione radicale, il golpe parlamentare, «non è stata creata da alcuna congiura degna di parola», essendo risultata dalla «convergenza di veti da parte di soggetti politici rilevanti, in operazioni decise autonomamente, ma con una coincidenza di obiettivi» (p. 182 ). Il golpe parlamentare si regge su un tripode composto dal potere legislativo, da operatori della magistratura e dalla stampa. Il legislatore ha il ruolo di condurre il processo di destituzione del rappresentante eletto dalle urne, mentre la magistratura è responsabile di assicurare “l'intronizzazione dell'arbitrarietà del [nuovo] governo come un giusto diritto” (p. 184) e la stampa per curare “l'agitazione e la propaganda del carattere legale e legittimo dell'esercizio golpista del potere usurpato” (p. 183-184). In quanto “presa di potere costituente del popolo nella dichiarazione dei principi del patto di governo”, il golpe parlamentare nelle società democratiche rappresentative di massa non elimina la Costituzione vigente, ma procede con una sua rilettura e con “applicazioni innovative” dei suoi capitoli (p. 183). Anche se non si realizzano “presunte violenze contro gli oppositori”, allo stravolgimento delle norme costituzionali si aggiunge la sostituzione di funzionari statali che non appoggiano il golpe, per non “recuperare una burocrazia weberiana apparentemente neutrale, espellendo presunti simpatizzanti del governo rovesciato ”, ma proprio nell'ottica di “partisanizzare i principali operatori della macchina, minimizzando i rischi di opposizione interna ai comandi del Capo dell'esecutivo e del suo Stato Maggiore” (p. 184).

I nuovi detentori del potere non sono interessati a “sponsorizzare lunghi dibattiti pubblici sui cambiamenti che intendono introdurre nella struttura giuridica del Paese” (p. 186). Infatti, inoltre, la tesi di Wanderley è che “il golpe parlamentare è obbligato a sospendere i criteri pubblici di oggettività” (p. 187). Alla luce del nesso stabilito dall'autore tra il golpe parlamentare e la sospensione dei criteri pubblici di oggettività, possiamo interpretare il contesto del golpe del 2016, così come quello del periodo immediatamente precedente ad esso, come favorevole all'accresciuta importanza e diffusione post-verità e notizie false, che da allora sono state presentate come alternative alle argomentazioni basate su prove fattuali e sui risultati della ricerca scientifica. L'oggettività materiale è sostituita da “versioni private, con quelle pennellate di realismo di cui si vantano le buone ideologie” (p. 187). Secondo il nostro autore, il golpe parlamentare, iniziato come un “reato di sequestro istituzionale” e terminato con la “privatizzazione dell'oggettività”, costituisce un nuovo capitolo nelle tensioni storiche tra capitalismo e democrazia di massa (p. 187).

L'intenzione di Wanderley Guilherme do Santos di elaborare una teoria la cui portata esplicativa si riferisca all'insieme delle democrazie di massa contemporanee, e non solo al Brasile, mostra che l'autore non assume la condizione periferica subordinata secondo cui gli autori brasiliani producono pensiero sociale e politico, no teoria sociale e politico[I]. Cerca di realizzare una teorizzazione di natura universale dalla periferia e dal caso brasiliano. Tuttavia, questo sforzo non dialoga con la posizione del Brasile nel sistema mondiale capitalista, il suo carattere dipendente che segue il suo status di colonia, e le forme di dominio e le gerarchie sociali e razziali riprodotte, seppur riformulate, dopo l'abolizione e attraverso l'industrializzazione e l'urbanizzazione di il ventesimo secolo. Perché, se, come Wanderley sottolinea molto bene, il Brasile non è stato congelato nel tempo dall'arrivo di Cabral, resta da spiegare la virulenza della reazione delle sue élite e classi medie all'integrazione sociale, politica ed economica delle masse , che ha portato al colpo di stato del 1964 , al colpo di stato del 2016 e al quasi colpo di stato del 1954 . La democrazia ostacolata ha certamente un posto rilevante nell'elenco delle interpretazioni sul colpo di stato del 2016 in Brasile - dopo la sua morte, avvenuta lo scorso anno, la famiglia ha trovato documenti che indicano che Wanderley aveva preparato un libro sull'attuale momento politico brasiliano, già tenendo conto del risultato del elezioni del 2018. Forse ne è stata l'amara necessità, cinquantacinque anni dopo Chi realizzerà il colpo di stato in Brasile?, dovendo scrivere un altro libro su un altro colpo di stato nel paese che ha portato Wanderley a non dedicare La democrazia ostacolata ai nipoti: “Volevo dedicare un mio studio a Luiza, Elisa e André Guilherme, ma l'aria un po' malinconica di questo argomento ha ostacolato la democrazia è incompatibile con la loro e la sua bellezza e vivacità” (p. 10).

*Ricardo Pagliuso Regatieri è professore presso il Dipartimento di Sociologia dell'Università Federale di Bahia (UFBA). Autore, tra gli altri libri, di Negatività e rottura: configurazioni della critica di Robert Kurz (Annablume).

L'autore ringrazia Fabiano Guilherme Mendes Santos per aver gentilmente chiarito alcuni dubbi, allo stesso tempo lo esonera da ogni responsabilità per il risultato finale di questo testo.

Nota

[I]Su questo argomento si veda: LYNCH, Christian Edward Cyril. “Perché il pensiero e non la teoria? L'immaginario politico-sociale brasiliano e il fantasma della condizione periferica (1880-1970)”. Dati – Revista de Ciências Sociais, v. 56, n. 4, pag. 727-767, 2013.