da HO-FUNG HUNG*

Questo modello economico assomiglia al capitalismo di stato sotto i regimi fascisti nell’Europa e in Asia tra le due guerre.

Il modello cinese di capitalismo diretto dallo Stato si sta sgretolando e sta scatenando un nuovo autoritarismo. Nel 2008, prima della sua prima candidatura seria alla presidenza degli Stati Uniti, Donald Trump espresse un’ammirazione incondizionata per il modello economico cinese. A quel tempo, la Cina era vista come un luogo in cui i capitalisti come lui potevano cercare liberamente i profitti senza alcuna restrizione normativa:

In Cina, i capitalisti occupano centinaia di ettari di terra, scaricando sempre la terra nell’oceano. Una volta ho chiesto a un costruttore: hai ottenuto uno studio di impatto ambientale? Mi ha risposto: "Cosa?" Allora ho chiesto: “Avevi bisogno dell’autorizzazione per gettare i rifiuti in mare?” No, mi ha detto.

Con lo stesso spirito di Donald Trump, nel 2015, il miliardario britannico Alan Sugar, presentatore della versione britannica di L'apprendista, ha espresso orrore per la prospettiva che il partito laburista di Jeremy Corbyn possa arrivare al potere. Fu allora che disse: “se si avvicinano all’elezione di Jeremy Corbyn come primo ministro, allora penso che dovremmo trasferirci tutti in Cina”.

Per questi magnati del business, la Cina rappresentava un paradiso di illimitata accumulazione di capitale, una gradita superpotenza emergente in cui potevano cercare rifugio dopo che gli “eccessi socialisti” e l’agenda del “politicamente corretto” avevano rovesciato la civiltà occidentale.

Ma quei giorni sono ormai lontani. I media statali cinesi ora promuovono una nuova direzione per la crescita economica, che chiamano “prosperità comune”. Secondo questa nuova dottrina, il presidente Xi Jinping ha esplicitamente chiesto di rafforzare la guida statale e le misure normative contro “l’espansione disordinata del capitale”.

Alcuni commentatori di sinistra hanno celebrato la nuova politica di Xi Jinping come se fosse una rinascita del vero socialismo. Allo stesso tempo, i politici e i finanzieri occidentali iniziarono a lamentare l’allarmante regressione allo statalismo e persino il possibile ritorno del marxismo-leninismo ortodosso. Tuttavia, non sappiamo ancora esattamente cosa significhi “prosperità comune”.

Nessun socialismo in vista

Sebbene abbandonata frettolosamente sotto la pressione di proteste diffuse, l’insistenza di Pechino sulla draconiana politica zero-COVID entro la fine del 2022, con il suo palese disprezzo per i danni economici, dimostra l’attuale priorità del Partito Comunista Cinese (PCC) nel controllo statale sulla crescita economica. . Il verdetto secondo cui il programma di prosperità comune indica l’allontanamento della Cina dal capitalismo neoliberista non è, tuttavia, esagerato.

D’altra parte, Xi Jinping si è sforzato di dissipare ogni speculazione secondo cui il suo programma di prosperità comune mirasse a ripristinare il tipo di egualitarismo prevalente nel periodo di Mao. Nel dicembre 2021, Xi Jinping ha tenuto un discorso alla Conferenza economica sul lavoro in cui ha attaccato il welfare. Ha promesso che la Cina non opterà per un modello che “promuova i pigri che vogliono guadagnare senza lavorare”, con espliciti riferimenti dispregiativi al “populismo” latinoamericano. Questa ostilità verso il benessere della popolazione potrebbe essere riscontrata in qualsiasi discorso di qualsiasi fondamentalista del libero mercato, in qualsiasi paese capitalista – a parte gli elogi occasionali e retorici per Karl Marx e Mao Zedong.

Per quanto riguarda l’ideologia ufficiale, alla vigilia del 125° compleanno di Mao nel 2018, il partito ha sciolto i gruppi di studio marxisti e le organizzazioni di attivisti sindacali nei campus universitari di tutto il Paese, arrestandone persino i leader.

Negli ultimi due anni, le misure concrete associate al programma di prosperità comune hanno incluso multe e persino la parziale presa del controllo delle società tecnologiche di maggior successo del Paese e delle loro filiali. Includono anche la privazione dei finanziamenti da parte di alcuni dei più grandi promotori immobiliari. In una serie di discorsi sulla giusta collocazione dell’imprenditorialità privata nel nuovo programma, Xi Jinping ha ribadito che il partito-stato deve mantenere un ruolo paternalistico rispetto al capitale per garantire lo scopo più grande della nazione.

Ha sottolineato che “gli imprenditori devono avere un alto senso della missione e un forte senso di responsabilità verso il Paese e la Nazione; integrare strettamente lo sviluppo dell'azienda con la prosperità del paese, la crescita della nazione e la felicità delle persone; e prendere l’iniziativa per sostenere e condividere le preoccupazioni del Paese riguardo al suo futuro”. Ha poi citato una serie di capitalisti modello dal 1950° secolo agli anni ’XNUMX che hanno regolarmente donato la loro ricchezza per sostenere le cause politiche e militari dei costruttori di stati nazionalisti, solo per poi consegnare le loro imprese allo Stato.

Questo modello economico, basato sull’orientamento paternalistico dello stato nei confronti delle imprese private e su un’etica del lavoro in cui il welfare socialista è assente, assomiglia al capitalismo di stato sotto i regimi fascisti nell’Europa e in Asia tra le due guerre. Ma la somiglianza non si ferma qui. Molti hanno già sottolineato la retorica nazionalista sempre più militante del partito-stato, la persecuzione delle minoranze, l’ascesa del culto del grande leader e l’ossessione per la sorveglianza e il controllo totale della popolazione. Il recente e fervente abbraccio da parte di eminenti studiosi ufficiali dei teorici nazisti come Carl Schmitt dice tutto.

Statismo aggressivo e nazionalismo dopo il boom cinese

Questa svolta statalista e fascista nella politica economica cinese non deriva dalle preferenze personali di Xi Jinping, ma è il risultato della lunga crisi economica del Paese. Il settore delle esportazioni cinesi, dominato da aziende private e straniere, è stato la principale fonte di redditività da quando la Cina si è spostata verso una crescita orientata alle esportazioni a metà degli anni ’1990, con il settore che ha assorbito enormi riserve di valuta estera.

Queste riserve sono state la base dell’espansione del credito bancario statale, che è affluito principalmente a società statali o con buoni collegamenti per sostenere molti dei loro investimenti in immobilizzazioni come infrastrutture, progetti immobiliari e nuove acciaierie e centrali a carbone. Finché le riserve valutarie crescessero, il sistema finanziario controllato dal PCC potrebbe aumentare la liquidità in valuta locale sotto forma di generosi prestiti bancari senza aumentare il rischio di svalutazione e fuga di capitali.

Tuttavia, gran parte degli investimenti in asset fissi basati sul debito sono ridondanti: i leader cinesi hanno messo in guardia sul debito e sull’eccesso di capacità dell’economia dalla fine degli anni ’1990, proponendo riforme come la privazione delle società inefficienti di prestiti a basso costo da parte delle banche statali. Ma quando i settori in espansione incauta sono diventati mucche da mungere e quasi-feudi controllati da diverse fazioni dell’élite partito-stato, queste riforme hanno guadagnato poca presa.

Quando il lungo boom di crescita cinese trainato dalle esportazioni vacillò durante la crisi finanziaria globale del 2008, il governo cinese lanciò un aggressivo programma di stimolo monetario che portò a una forte ripresa trainata da investimenti in attività fisse finanziate dal debito. L’indebolimento del motore delle esportazioni e la raddoppiata espansione degli investimenti finanziati dalle banche statali nel 2009-2010 hanno creato una bolla del debito non più accompagnata dall’espansione delle riserve valutarie. Tra il 2008 e la fine del 2017, il debito in essere della Cina è passato dal 148% del PIL a oltre il 250%. Secondo una stima, l’impennata dei prestiti nel contesto della pandemia del 2020 ha ulteriormente spinto la quota a oltre il 330%.

Gli appartamenti, le centrali a carbone, le acciaierie e le infrastrutture finanziate da questo enorme debito non sono altro che capacità in eccesso, poiché non saranno mai redditizie. Dopo la ripresa del 2009-2010, la redditività aziendale ha continuato a diminuire in tutti i settori, sia nel settore privato che in quello statale.

I profitti in calo rendono impegnativi i rimborsi dei prestiti, creando una bomba a orologeria del debito. Di conseguenza, la Cina ha esaurito lo spazio per la crescita attraverso investimenti in attività fisse finanziate dal debito, mentre la crescita del settore delle esportazioni non è riuscita a recuperare il livello precedente al 2008.

L’eccesso di capacità, il calo dei profitti e l’aumento del debito in tutta l’economia sono stati alla base del crollo del mercato azionario e della fuga di capitali che hanno portato alla forte svalutazione della valuta cinese nel 2015-16. L’economia si è stabilizzata nel 2016 solo con il nuovo inasprimento dei controlli sui capitali.

Il sistema bancario ha anche iniettato nuove ondate di prestiti nell’economia per evitare che rallentasse troppo. Tuttavia, gran parte di questi prestiti sono stati utilizzati per rinnovare prestiti esistenti. Queste ricorrenti esplosioni di indebitamento hanno portato un nuovo accumulo di debito nell’economia senza aggiungere nuovo dinamismo. Molte aziende sono diventate zombie dipendenti dai prestiti.

Con la robusta crescita della torta economica interrotta, il settore statale ha rafforzato la sua presa sul settore privato e sulle società straniere. L’“avanzata del settore statale e il ritiro del settore privato” (guojin mintui) nel contesto del rallentamento economico generale è, in parte, uno sforzo per aiutare le aziende statali a crescere a scapito delle aziende private e straniere. La politica ha peggiorato la concorrenza intercapitalista tra Stati Uniti e Cina, portando a una rivalità interimperiale tra Stati Uniti e Cina che ricorda quella tra Regno Unito e Germania di un secolo prima.

Quando Xi Jinping salì al potere, ci si aspettava che perseguisse un programma di liberalizzazione economica. Nei primi giorni del regno di Xi Jinping, i media ufficiali discutevano della riforma della liberalizzazione finanziaria per privare del credito le società non redditizie ma privilegiate. I giornali statali hanno pubblicato articoli, ritenuti appoggiati da Xi Jinping, per chiedere una “riforma strutturale dal lato dell’offerta”, che “suona meno come Marx e Mao che come Reagan e Thatcher”.

Ben presto, tuttavia, ogni aspettativa per il ritorno di una serie di riforme di mercato in stile Deng Xiaoping è stata delusa. Gli interessi insediati nello Stato erano così forti che Xi Jinping non ha avuto altra scelta se non quella di raddoppiare la politica di sostegno alla continua espansione delle imprese statali o legate allo Stato a scapito di quelle private e straniere. Oggi c’è un ampio consenso sul fatto che la svolta statalista dell’economia cinese, sebbene prima di Xi Jinping, abbia subito un’accelerazione significativa con lui al potere.

La spirale dello statalismo e della crisi economica

In nome del programma di prosperità comune, Pechino ha represso duramente le grandi aziende private come Alibaba e Tencent, fondate da imprenditori privati ​​e costituite nelle Isole Cayman. La repressione prevedeva di impedire all’ultimo minuto ad Ant Group, il braccio fintech di Alibaba, di lanciare una IPO all’estero; includeva anche l’imposizione di una pesante multa anti-monopolio alla stessa Alibaba; inoltre, prevedeva l’aggiunta di severe restrizioni alle società tecnologiche nella raccolta di dati e nella fornitura di servizi; e il divieto delle società di tutoraggio scolastico a scopo di lucro.

Nell’ambito di questa iniziativa volta a frenare la crescita del capitale privato, Pechino ha controllato il finanziamento degli sviluppatori privati ​​nel 2020. Isolati da nuove fonti di finanziamento per rinnovare il debito crescente, molti sviluppatori sono improvvisamente caduti in crisi di solvibilità, con quella di Evergrande, una società leader in il settore, essendo il più guardato. Come soluzione, il governo cinese avrebbe preso in considerazione la scissione e la ristrutturazione di Evergrande sotto forma di diverse società statali, nazionalizzando il più grande sviluppatore dell’economia. Ciò è coerente con il recente attacco dello Stato ad altre gigantesche società private, con la possibilità di portarle, o almeno parte di esse, sotto la proprietà o il controllo dello Stato.

Tuttavia, mentre la sinistra può applaudire alcuni di questi interventi in astratto, a giudicare dal funzionamento orientato al profitto di altre società statali o collegate allo stato come Sinopec o Huawei, sarebbe ingenuo aspettarsi che qualsiasi società recentemente nazionalizzata faccia rivivere il sistema socialista. mandati quali la piena occupazione e il benessere dei lavoratori, come furono costretti a fare sotto Mao.

Solidi risultati economici, espansione dell’occupazione e aumento dei redditi sono stati i principali motivi di legittimità del Partito Comunista fin dagli anni 1990. Senza di essi, il PCC deve trovare un modo alternativo per garantire la sopravvivenza del suo regime. In questo contesto, raddoppiare gli sforzi del partito-stato per assumere il controllo diretto dell’economia, ricorrendo a un nazionalismo aggressivo, anche a costo di peggiorare la crisi economica, diventa un approccio razionale. Pertanto, la Cina è probabilmente ora entrata in un lungo periodo di rallentamento economico, controllo statalista più rigido e nazionalismo bellicoso.

*Ho-Fung Hung è professore di economia politica alla Johns Hopkins University. Autore, tra gli altri libri, di Scontro di imperi.

Traduzione: Eleuterio FS Prado.

Originariamente pubblicato sulla rivista Giacobino negli Stati Uniti

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE