da CAIO NAVARRO DE TOLEDO*
Un Rettore di destra lodato da tutti.
“È un mostro. O meglio, è un autentico comunista». (Zeferino Vaz).
Zeferino Vaz ha una forte presenza nella storia dell'istruzione nello stato di San Paolo, in particolare nei suoi istituti di istruzione superiore. Direttore della Facoltà di Medicina Veterinaria dell'USP (1936-1947), ideatore e direttore della Facoltà di Medicina di Ribeirão Preto dell'USP (1951-1964) e fondatore e Rettore dell'Università Statale di Campinas (1966-1978). Per 27 anni Zeferino Vaz ricoprì un ruolo importante nel Consiglio Universitario dell'USP (1937-1964) e per due volte si candidò alla Presidenza di quell'Università. Presidente del Consiglio di Stato dell'Educazione (1963), è stato, durante la dittatura militare – per 17 mesi – Interveniente-Rettore dell'Università Nazionale di Brasilia (UnB), 1964-1965.
A riprova del riconoscimento di questa intensa presenza negli istituti di istruzione superiore e dello stretto legame con le élite politiche dello stato di San Paolo, gli sono stati resi diversi tributi pubblici: Cittadino onorario della città di Campinas; A lui sono intitolate strade in sette città dello stato di San Paolo e un'autostrada vicino a Unicamp. Nel 1981, l'allora governatore bionico di San Paolo, Paulo Maluf, chiamò la Città Universitaria dell'Università Statale di Campinas “Zeferino Vaz”.
A loro volta, i direttori di Unicamp hanno anche onorato l'ex Rettore designando con il suo nome un premio assegnato annualmente ai professori che si sono distinti per la loro produzione accademica; un auditorium presso l'Istituto di Economia evoca anche la figura più grande dell'Università. A livello nazionale è stato istituito il “Grande Prêmio Capes de Tese Zeferino Vaz”.
Questo alto riconoscimento pubblico è in linea con l'opinione di un numero significativo di professori Unicamp, poiché in Unicamp prevale ancora l'immagine del notevole "creatore", che l'intera comunità universitaria dovrebbe ammirare e adottare rispetto reverenziale. Secondo questa valutazione, Unicamp, senza l'opera di Zeferino Vaz, non avrebbe raggiunto il prestigio e il riconoscimento che ha ottenuto oggi negli ambienti accademici del Paese e del continente.
come dirigente accademico sans peur et sans reproche, Vaz è esaltato come un convinto sostenitore di Unicamp durante la dittatura militare. Da questo punto di vista, si afferma che sarebbe stato un'eccezione onorevole in tempi in cui la maggior parte dei rettori brasiliani accettava passivamente le decisioni perpetrate contro le loro comunità accademiche. In questo senso, diversi professori (compresi quelli di convinzioni di sinistra) comprendono che l'intera comunità accademica, ieri e oggi, non può che rivolgere a Zeferino Vaz una permanente e rinnovata riconoscenza.
Lungi dall'ignorare gli innegabili meriti del costruttore di importanti istituzioni universitarie nello stato di San Paolo, affermiamo che una giusta valutazione della carriera accademica di Zeferino Vaz non può prescindere dall'analisi delle sue posizioni politiche e delle sue convinzioni ideologiche. A mio avviso, le posizioni politiche e ideologiche, lungi dall'essere marginali o irrilevanti, sono elementi cruciali per comprendere l'ascesa e la proiezione di Vaz nella scena educativa brasiliana.
Le affinità politiche e ideologiche
Un libro sui rapporti tra USP e Fondazione Rockfeller ha esaminato gli impegni politici e ideologici di Zeferino Vaz. Attraverso questo lavoro, apprendiamo che - insieme a Ernesto de Souza Campos - Vaz ha svolto un ruolo centrale nell'approfondire le relazioni tra USP e la fondazione americana. Nelle parole dell'autore, Ramos e Vaz, in Brasile, sono state le “persone principali che hanno diffuso il modello modernizzante della scienza – elitario e conservatore – formulato dalla filantropia nordamericana”.
L'autore mostra, ad esempio, che i cospicui contributi finanziari e l'aiuto tecnico-scientifico di questa Fondazione (negli anni '1950 e '1960) hanno permesso la creazione e il consolidamento della Facoltà di Medicina di Ribeirão Preto presso l'USP. un modello negli anni '1960 nel contesto delle scuole di medicina in Brasile - è stato decisivo nel proiettare il nome di Zeferino Vaz nello stato di San Paolo e in tutto il paese.
La preferenza di Fondazione Rockfeller per questi due leader accademici non sarebbe stato gratuito, ma consapevole e deliberato; pienamente in sintonia con la concezione della produzione scientifica propugnata da quell'ente statunitense e con i valori e gli ideali dominanti nella società statunitense (difesa della libera impresa e del “mondo libero”, anticomunismo, pragmatismo, ecc.), durante guerra fredda, entrambi avevano concezioni ideologiche conservatrici e legami politici di destra.
Nel 1945 Zeferino Vaz divenne direttore della Facoltà di Veterinaria dell'USP per mano dell'interveniente dello stato di San Paolo, Fernando Costa; poi come membro del Partito Sociale Progressista, fondata e sotto lo stretto controllo del suo correligionario e amico, Adhemar de Barros, Vaz sarà nominato nel 1963 a capo del Segretario alla Sanità del governo dello stato di San Paolo e, alla fine di quell'anno, a la Presidenza del Consiglio statale per l'istruzione. Eppure, sotto il patrocinio politico del golpista del 1964, Vaz – che si era battuto per la creazione di una Facoltà di Medicina a Campinas – sarà nominato, nel settembre 1965, Presidente del “Comitato organizzatore dell'Università di Campinas”.
Dopo aver approvato il Rapporto della Commissione, il 19/12/1966, il Consiglio di Stato dell'Istruzione (CEE) creerà l'Università Statale di Campinas (Unicamp). Il 21/12/1966, per atto del Governatore Laudo Natel – succeduto ad Adhemar de Barros, accusato di “corruzione” –, Vaz sarà nominato Rettore pro tempore da Unicamp; in seguito fu confermato in carica altre due volte, sebbene la normativa che istituì l'Università ne vietasse la riconferma. Il sostegno che ha ricevuto dai militari e dai politici dello stato di San Paolo ha convinto i governatori bionici di San Paolo (Laudo Natel e Abreu Sodré) a chiudere un occhio sulla flagrante irregolarità legale. Per 12 anni Zeferino Vaz è stato Rettore pro tempore di Unicamp.
L'intimità che mantenne con i governanti dell'epoca fu acutamente osservata da Marcelo Damy, un rinomato fisico brasiliano che ebbe un ruolo importante nella creazione dell'Istituto di Fisica a Unicamp: “Un decano deve parlare con le autorità statali e federali per per ricevere fondi. Ma non aveva bisogno di essere Janguista nel governo Jango o Janio nel governo Jânio o prendere il presidente Castelo Branco per porre la prima pietra di Unicamp”.
Senza esaminare qui i rapporti personali e ideologici esistenti tra Vaz e i politici degli anni Quaranta e Cinquanta – compito che eventuali studiosi e biografi potranno chiarire – è possibile accennare ad alcuni fatti ed episodi rilevanti, avvenuti nei decenni successivi, che rivelano gli impegni politici e ideologici di Vaz.
È lo stesso dirigente universitario a informarci sulle sue posizioni politiche e sui rapporti militari nel contesto del 1964. Giorni dopo il golpe, il dirigente universitario espresse la sua immensa gioia a un importante dirigente del Fondazione Rockfeller, Robert Watson, perché il Brasile stava vivendo “giorni meravigliosi culminati nell'apertura chirurgica dell'ascesso comunista infettivo che stava minando il nostro Paese attraverso l'azione diretta di Jango Goulart e della cricca comunista che lo circondava”.
In un estratto della lettera, ha espresso l'isteria anticomunista del periodo della Guerra Fredda riferendosi a un ex collega della FMRP-USP Medicine: “È un mostro. O meglio, è un autentico comunista».
Pur esaltando la performance golpista del suo leader politico, Adhemar de Barros, Vaz aveva ragione quando affermava che sarebbe stato un “grossolano errore” pensare che il movimento del 31 marzo 1964 avesse solo un carattere militare. Una prova di partecipazione civile starebbe nell'intensa azione cospiratoria sua e di altri colleghi di FMRP-USP contro la “sovversione gianguista”.
Credendo nell'ingenuità del suo stimato amico americano, fantasticava: se il golpe di Goulart fosse riuscito, il "mascalzone comunista" lo avrebbe condannato, insieme agli altri "democratici", sul muro… In un'intervista con i ricercatori della Fondazione Getúlio Vargas (FGV), ha chiarito come si è svolta la sua “azione rivoluzionaria”: “Quindi, sono stato coinvolto nella Rivoluzione, sono stato davvero coinvolto e articolato con l'allora tenente colonnello Restel (… ).
Posizioni al momento del golpe
Come presidente della CEE, ha denunciato le “infiltrazioni marxiste” nei collegi dello stato di San Paolo. Nel gennaio 1964, Il mattino Lo Stato di San Paolo ha informato che Zeferino Vaz “ha richiamato l'attenzione del governatore sul fatto che, nel programma degli esami di ammissione alla Facoltà (Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere di Araraquara, CNT), sono indicati solo autori marxisti come fonti di riferimento ai punti di riferimento Storia del Brasile. Questi autori sono Caio Prado Júnior e Celso Furtado”. (La notizia aggiungeva anche che, mesi prima, il governatore Adhemar de Barros aveva posto il veto all'assunzione di Caio Prado Jr. per insegnare la disciplina "Storia delle dottrine economiche e politiche" presso la Facoltà degli interni di San Paolo.)
In una "memoria" sulle sue attività anticomuniste, dirette ai settori militari, Vaz si vantava di aver chiesto al governatore Adhemar de Barros di licenziare il prof. Paulo Guimarães Fonseca, direttore della Facoltà di Araraquara, come sarebbe comunizzante i tuoi studenti. Sempre come presidente della CEE, Vaz si è reso responsabile del licenziamento del prof. Fausto Castilho per essersi discostato dalle concezioni politiche e ideologiche di questo professore della FFCL ad Araraquara.
Allo stesso modo, come presidente della CEE, Vaz rifiutò l'assunzione di Bernardo Boris Vargaftig, nel giugno 1964, per la posizione di professore nel Dipartimento di Farmacologia dell'allora Università di Campinas. Il motivo del veto della CEE – falsamente giustificato come “nell'interesse dell'amministrazione statale” – aveva una chiara dimensione ideologica poiché, negli anni '1960, Vargaftig, studente alla FMUSP, aveva militato attivamente in un partito di orientamento politico. .
Furono il “curriculum rivoluzionario” e il prestigio raggiunto come fondatore e direttore di FMRP-USP a qualificare Vaz per essere invitato dai golpisti del 1964 alla carica di interveniente di UnB. Vari rapporti mostrano che, nel suo breve soggiorno (dall'aprile 1964 all'agosto 1965), evitò le richieste dell'estrema destra (civile e militare) che chiedeva che più teste girassero all'UnB. Durante il suo breve mandato, ha rilasciato dichiarazioni contraddittorie alla stampa; a volte ha riconosciuto l'eccellenza dell'esperienza didattica e scientifica all'UnB – che vorrebbe approfondire – a volte ha squalificato professori di scienze umane per la loro “mediocre” formazione accademica o per essere dei meri “agitatori politici”.
Pur potendo contare a suo favore sul fatto che UnB, durante la sua amministrazione, non è stata invasa da forze militari, Vaz si è reso responsabile, nei primi giorni del suo intervento, dell'allontanamento di 13 professori e di diversi impiegati; nel luglio 1965, pressato da settori della destra, revocò il contratto a un professore di filosofia, Ernani Fiori, ed espulse diversi studenti, accusati di essere “agitatori di professione”.
In difesa della dittatura militare
In sintesi, si possono ricordare altri episodi per provare la piena identificazione di Zeferino Vaz con il regime militare. Alcuni di questi fatti sono riportati in o mandarim (Libro-rapporto di Eustáquio Gomes).
a) AI 5: in diverse testimonianze ha elogiato l'emanazione dell'atto istituzionale più repressivo del periodo militare; riferendosi alla “sovversione” del movimento studentesco, Vaz ha capito che AI 5 e la “conseguente normativa” avrebbero interrotto “il processo di affermazione dei leader sovversivi”. Come noto, il decreto-legge 477 – che puniva gli studenti – fa parte della “norma successiva” all'AI 5;
b) Elogio del colpo di stato. In enti militari e civili tenne conferenze in onore della “Rivoluzione del 31 marzo 1964” e deplorò le vittime dell'“Intento comunista” del 1935;
c) Squalifica dei critici della dittatura. In una conferenza alla Escola Superior de Guerra, ha criticato aspramente D. Helder Câmara, il “vescovo rosso”, che all'estero “denigra la nazione brasiliana”. Allo stesso modo, ha condannato duramente gli studenti UnB che, nel 1977, hanno consegnato a Rosalyn Carter (che era sposata con Jimmy Carter) un documento che denunciava la pratica della tortura in Brasile. Per Vaz il gesto degli studenti sarebbe “un tradimento dell'ideale di patria”;
d) Sostegno ad Arena: nella campagna elettorale del 1974, come Rettore di Unicamp, sostenne apertamente i candidati dell'Alleanza del Rinnovamento Nazionale, il partito politico che diede pieno appoggio alla dittatura militare;
e) Onorare un ideologo del regime militare. L'assegnazione, nel 1973, del Doctor Honoris Causa Award al colonnello Jarbas Passarinho – che non aveva merito di ricevere l'onorificenza – non mancò di simboleggiare l'appoggio illimitato che il Rettore diede al governo militare. Nella seduta, tenutasi fuori dal CAMPUS (e praticamente segreto) consiglio di amministrazione di Unicamp, professori di posizioni democratiche sono rimasti in silenzio, tale era l'imbarazzo esistente all'incontro. Zeferino Vaz, in senso stretto, ha imposto all'Ateneo il tributo a un fedele servitore della dittatura militare, firmatario di AI 5 che ha mandato in pensione ricercatori e professori, arrestato studenti e sindacalisti
Qui è necessaria un'osservazione. Tenendo presente che i “rivoluzionari della prima volta” (intellettuali, politici, letterati, ecclesiastici, giornalisti, ecc.) – dopo aver denunciato la politica di terrore (morti, sparizioni e torture) della dittatura militare – hanno ritirato il proprio sostegno al regime discrezionale, si Spetta ai biografi di Zeferino Vaz chiarire se, a un certo punto della sua vita, il fondatore delle scuole abbia agito in modo simile a Teotônio Vilela, Severo Gomes, Alceu Amoroso Lima e altri. Accademico ben informato, il fondatore di Unicamp – in nome dei valori democratici, del libero dibattito culturale e del pensiero critico – prenderebbe le distanze dalla dittatura militare?
Del resto, con quale settore della destra brasiliana era più in sintonia Zeferino Vaz? Non sapendo che fece una pubblica autocritica del suo passato golpista, non saremmo portati a concludere che la “destra illuminata”, con la quale si sarebbe impegnato il fondatore di Unicamp, non abbia mai rinunciato al combattimento frontale al pensiero di sinistra, in particolare al fantasma del comunismo? Accettando quello che dicono di lui i suoi estimatori – un leader che ha coltivato l'imparzialità politica e ideologica –, saremmo, dunque, di fronte a un combattivo anticomunista fuori dall'università, ma che, entrando nel suo Campi, armi imbrigliate e arresi ai valori della tolleranza e del pluralismo teorico-ideologico?
Dobbiamo concludere che, durante la sua permanenza in Unicamp, Zeferino Vaz ha protetto la sua comunità nonostante abbia chiuso un occhio sugli atti arbitrari perpetrati al di fuori del CAMPUS, dal regime che ha sostenuto con tutto il cuore?
Un tenace scudiero di Unicamp? Il decano di destra che proteggeva la sinistra?
Mentre la cronaca giornalistica si propaga su due importanti leader di destra in Brasile - Roberto Marinho (The Globe) e Júlio de Mesquita Filho (L'Estadão) –, è anche luogo comune all'Unicamp dire che il Rettore Zeferino Vaz “si è preso cura dei suoi comunisti”; cioè non ha permesso che studenti e professori di sinistra fossero colpiti dalla repressione della dittatura militare.
Si racconta che durante una visita di Eric Hobsbawm all'Università, il rettore si rivolse allo storico marxista e scherzò: “Vedi quei ragazzi laggiù? Sono tutti comunisti, ma vi dico una cosa: sanno lavorare”. Altre volte ha avvertito che i professori di sinistra erano consapevoli di non dover utilizzare le attività accademiche per fare proselitismo politico e ideologico. Nel 1978, poco dopo la sua partenza da Unicamp, in un'intervista chiarì: “Non ammetto che nessun professore usi la sua cattedra per predicare l'ideologia estremista, perché questa è vigliaccheria”.
Diverse testimonianze riportano l'assunzione da parte di Unicamp, in piena dittatura militare, di professori brasiliani e latinoamericani con orientamento di sinistra. Sempre ricordato anche il caso di cinque studenti espulsi dall'Instituto Tecnológico da Aeronáutica (ITA) – puniti dal decreto-legge 477 – che furono accolti a “braccia aperte” dall'Istituto di Fisica dell'Università.
Un altro episodio ampiamente pubblicizzato fu la visita fatta dal Rettore, nel 1968, agli studenti Unicamp arrestati dopo il fallito XXX Congresso dell'UNE, a Ibiúna, San Paolo; in quell'occasione, come lo stesso Vaz si vantava, portò ai detenuti “sigarette e cioccolata”. Nella testimonianza di Ripper Filho al Commissione Unicamp Verità e Memoria “Octavio Ianni” si affermava che il Rettore avrebbe impedito al SNI di eseguire l'arresto, nell'ambito dell'art CAMPUS, da un professore dell'Istituto di Biologia; Allo stesso modo, Vaz avrebbe fornito un avvocato militare per difendere il professore accusato di sovversione.
Nel 1975, inoltre, in risposta agli appelli di settori della comunità accademica, fece visita a un giovane professore di storia dell'IFCH che stava subendo brutali torture al DOI-Codi; con questa visita, il regime di incomunicabilità imposto, fino ad allora, al prof. Ademir Gebara. È imperativo, quindi, riconoscere che nessun Rettore brasiliano, in piena dittatura militare, ha avuto iniziative simili a quelle di Zeferino Vaz.
Possiamo quindi concludere da questi fatti che il fondatore di Unicamp sarebbe stato un fermo sostenitore della sua comunità, difendendola intransigente dalle minacce e dall'arbitrarietà dei governi militari? La sua “figura contraddittoria” – com'è un luogo comune dire a proposito di “personalità complesse” – consisterebbe allora nel fatto che le convinzioni di destra non hanno in alcun modo compromesso la sua prestazione come Rettore di Unicamp?
Per rispondere in modo coerente alle domande di cui sopra, è necessario esaminare alcuni episodi.
a) intrattenendo rapporti con il Alleanza di Liberazione Nazionale (ALN), sebbene non fosse direttamente coinvolto nella lotta armata, lo studente Unicamp Alcides Mamizuka, nel 1969, fu arrestato e incastrato nella Legge sulla Sicurezza Nazionale. Come riferisci o mandarim, lo studente – che ha subito brutali torture – non ha ricevuto alcuna visita di “conforto morale” dalla Canonica Unicamp, né ha ricevuto “sigarette o cioccolatini”. Anni dopo, ormai libero, lo studente intendeva rientrare nel corso presso l'Istituto di Tecnologia Alimentare. Il Preside, però, non solo ha rifiutato di concedere allo studente un'udienza, ma ha anche rigettato il suo ricorso, costringendolo a sostenere un nuovo esame di ammissione. A sua volta, nel 1971, fu arrestato anche Luiz Antônio Vasconcelos (Vasco), studente dell'Istituto di Economia – anch'egli accusato di adesione all'ALN –. Questa volta gli appelli della comunità accademica non sensibilizzarono il Rettore affinché intercedesse per lo studente con i tuoi carnefici. Secondo o mandarim, nei 47 giorni in cui Vasco è stato detenuto presso DOI-Codi e Dops “Zeferino non ha mosso un dito”;
b) Cercando di accertare le responsabilità di uno studente che si aggirava per le strade del centro di Campinas – nel 1970, cosa che avrebbe scontentato settori tradizionali della famiglia Campinas –, Vaz ha imposto l'apertura di un'inchiesta e ha chiesto al Consiglio di amministrazione di punire l'eventuale colpevoli. A rigor di termini, gli studenti non erano stati protagonisti di scene di violenza fisica, ma solo di “attacchi al buon costume”.Di fronte all'impossibilità di individuare i responsabili, il rettore – sostenuto dal decreto-legge 477 – ha sospeso quattro dirigenti studenteschi da Unicamp per sei mesi.
c) In testimonianza al Commissione Unicamp per la verità, ex studente Ronaldo (Patata) Simões ha riferito che nella seconda metà del 1975 quattro studenti (2 rappresentanti degli studenti nel Consiglio di amministrazione e 2 supplenti) furono convocati al Comando dell'esercito di Campinas per fornire chiarimenti sui "disordini politici" nel CAMPUS e fuori di esso. Oltre alle minacce subite, subirono anche pressioni perché partecipassero a un ricevimento per l'allora candidato alla presidenza, Ernesto Geisel, previsto in municipio. Tuttavia, nessuno di loro ha partecipato, poiché un plebiscito, convocato dagli studenti, ha respinto in massa la richiesta dei militari. In questo episodio, la Rettoria non ha preso alcuna iniziativa per proteggere gli studenti dalla coercizione arbitraria subita dal comando dell'Esercito. Era evidente che i militari chiedevano e il Decano acconsentiva;
d) Un capo Unicamp qualificato è stato anche convocato a comparire, con l'approvazione della Rettoria, presso un ramo dell'Esercito a Campinas. Per aver approvato l'ingaggio di Nelson Rodrigues dos Santos (Nelson), un medico legato al PCB e il rinnovo del contratto di Sérgio Arouca, il direttore di FCM, José Aristodemo Pinotti, ha vissuto una situazione imbarazzante; per più di 24 ore rimase isolato in una stanza del Battaglione Fanteria Corazzata di Campinas, in attesa di essere ascoltato dal comandante. Insolentemente, l'ufficiale – che lo aveva convocato a testimoniare – finì per non ricevere il Direttore di FCM; dopo la lunga ed inutile attesa, un aiutante si fece latore di un monito al prof. Pinotti: che desista dall'assumere il “medico comunista”. Va riconosciuto che il Rettore non ha licenziato i professori di sinistra, ma, parimenti, non ha prestato alcuna solidarietà al Direttore di FCM per la temporanea carcerazione e l'aggressione morale subita;
e) La “purga in Medicina Preventiva” di FCM.
Questo episodio è consistito nella distruzione di un promettente esperimento scientifico ad alta portata sociale che, negli anni '1970, si stava sviluppando presso la Facoltà di Scienze Mediche dell'Unicamp.
Un gruppo di 18 professionisti legati all'area della sanità pubblica (studenti residenti, tecnici e medici) si è formato attorno alla guida di Antônio Sérgio Arouca. Diverse attività sono state svolte dal gruppo: seminari e gruppi di studio attorno ad autori di filosofia critica e sociologia (Marx, Althusser, Foucault, Gramsci, Florestan Fernandes e altri); si discuteva della struttura di potere dell'università (le “commissioni di parità”); ha fornito assistenza ambulatoriale nel quartiere Jardim das Oliveiras, alla periferia di Campinas, e nella città di Paulínia (oltre alle visite mediche, si sono svolti colloqui con i residenti sulle loro condizioni di vita e di salute).
Nella sua testimonianza a Commissione Unicamp per la verità, Anamaria Testa Tambellini ha riferito che, a partire dal 1973, il Consiglio di FCM – mettendo in discussione la prospettiva teorica marxista e l'impegno sociale del gruppo – iniziò ad adottare misure coercitive nei confronti del collettivo del Dipartimento di Medicina Preventiva e Sociale (divieto di riunioni dei docenti con gli studenti e incontri con i pazienti e sospensione della didattica). Nel 1975, secondo l'ex partecipante del DMPS, tutti i membri - alcuni dei quali legati al Partito Comunista Brasiliano (PCB) - iniziarono a subire persecuzioni politiche all'interno di Unicamp. Le minacce di mancato rinnovo dei contratti presso FCM hanno costretto i professori ei ricercatori del gruppo a cercare collegamenti professionali in altri istituti di insegnamento e ricerca del paese. A rigor di termini, non vi era alcuna registrazione ufficiale dei licenziamenti effettuati dal Consiglio di FCM; cominciarono però a verificarsi autentiche “cassazioni bianche”.
I casi di Sérgio Arouca e Anamaria Tambellini sono istruttivi. Nonostante avessero consegnato, entro i termini stabiliti, le loro tesi di dottorato al Consiglio di FCM, i due sono stati informati che avrebbero definito le loro date di discussione solo dopo aver dimostrato di avere legami professionali con nuove istituzioni. Considerato “sovversivo” dai settori conservatori della FCM e tenuto sotto chiave sulla scrivania del Rettore, la tesi di dottorato di Arouca ha potuto essere difesa solo quando ha dimostrato di essere stato assunto da Fiocruz, RJ.
Nella versione di Tambellini, Vaz ha appoggiato in pieno le pressioni del CdA di FCM. In un estratto del rapporto della Unicamp Truth Commission, si affermava: “Lui (Rettore di Unicamp, CNT) era sotto la pressione del governo militare e anche di partner istituzionali e finanziari, come la Fondazione Rockefeller, che aveva una grande influenza all'interno del Faculdade de Scienze Mediche e Unicamp”. In quel momento, prestigiosi ricercatori nel campo della medicina preventiva a San Paolo tentarono, insieme a Zeferino Vaz, di convincerlo a sostenere i ricercatori guidati da Arouca; in loro difesa, hanno mostrato il carattere pionieristico e la qualità della loro ricerca, oltre alla rilevanza del lavoro sociale svolto al di fuori di Unicamp. Quei tentativi furono vani, in quanto, secondo la testimonianza di Tambellini, Zeferino Vaz diceva immancabilmente ai suoi interlocutori: “Io non faccio affari con questo gruppo”.
Interpretando il significato della “purga in Medicina Preventiva”, conclude l'attuale ricercatore di Fiocruz: “È stata la distruzione di una ricchissima possibilità di lavoro scientifico e di pensiero sul servizio sanitario plasmato in elementi molto avanzati, e che fino ad oggi nel SUS non è stato fatto esistere".
Considerazioni finali
I – C'è un ampio consenso sul ruolo svolto da Zeferino Vaz nella costruzione di Unicamp. Professori di diverse concezioni teoriche e ideologiche (tra cui, conservatori, liberali e progressisti) riconoscono che è stato, nella storia dell'istruzione superiore brasiliana, il direttore che più ha contribuito alla creazione di istituzioni universitarie di carattere pubblico in tutto il paese.
Per quanto riguarda il suo stile di amministrazione – altamente centralizzato e spesso autoritario –, i settori conservatori non si oppongono a lui. Ti supportano con tutto il cuore. A loro volta, liberali e progressisti – che assumono la democrazia come valore insostituibile in termini di discorso – fanno ammenda delle convinzioni conservatrici e degli atti arbitrari di Vaz, un autentico piccolo napoleone. Va però anche sottolineato che tali questioni vengono praticamente trascurate quando, nella valutazione della traiettoria politico-accademica, si privilegiano gli esiti del “grande lavoro realizzato”.
Ammettendo che le pratiche democratiche non sono sempre efficaci e "realistiche", questi settori liberali e progressisti non avallerebbero l'assunto che uno stile di azione autoritario può essere ragionevole, accettabile e legittimo? In questo senso, alla fine, liberali e progressisti non finiscono per assumere la tesi che – in certe situazioni politiche – ci si debba rassegnare di fronte a leadership autoritarie che sono innovative e contribuiscono allo sviluppo della scienza, della tecnologia e della cultura?
Pur avendo opinioni ideologicamente differenziate, conservatori, liberali e progressisti di Unicamp sembrano coincidere con una valutazione compiaciuta della traiettoria dell'accademico Zeferino Vaz, nella misura in cui avrebbe costruito un notevole impianto scientifico e tecnologico nel mezzo di un campo di canna da zucchero sul periferia della città di Campinas, ma, come dirigente universitario, non ha mai coltivato e praticato con costanza i valori democratici.
II – È anche consensuale l'intesa che, a differenza di quanto accaduto in altri atenei (tra questi, USP, UnB, UFRJ e PUC-SP), Unicamp, durante la dittatura militare, sarebbe stata – in termini di violenza istituzionale – piuttosto privilegiata : le truppe non hanno invaso; i professori non sono stati sospesi da AI 5; studenti e personale non sono stati detenuti nel città universitaria.
Creato nel 1966, bisogna però riconoscere che Unicamp non ha avuto, fino alla fine degli anni '1970, movimenti di insegnanti, studenti e dipendenti ben organizzati e attivamente mobilitati contro la dittatura militare. C'è stata resistenza democratica, ma non ci sono stati scontri significativi e dure lotte organizzate dalle entità del CAMPUS, come avvenne in altre università pubbliche nel periodo successivo al 1964.
Immaginiamo, ad esempio, la presenza di uno studentato nel CAMPUS da Unicamp; l'ipotesi non è irragionevole, visto che, negli anni '1960, all'USP esisteva un Complesso Residenziale (Crusp) che ospitava alcune centinaia di studenti. Nei primi anni della dittatura Crusp diventa uno spazio attivo di resistenza democratica: vi si organizzano azioni politiche contro il regime, dibattiti e gruppi di studio di orientamento socialista. Non a caso Crusp – una sorta di “territorio libero” – era visto dagli organi di informazione e sicurezza come un “focolare di sovversione e disordini”. Come è noto, poco dopo l'entrata in vigore di AI 5, il CAMPUS L'USP è stata invasa dalla polizia militare di San Paolo e dalle forze militari; in una vera e propria “operazione di guerra”, centinaia di studenti furono arrestati e il Crusp finì per essere chiuso a tempo indeterminato.
Se Unicamp, durante la dittatura militare, aveva uno studentato con una dinamica politica simile a quella di Crusp – i. cioè un “focolare di agitazione e sovversione” – sarebbe preservato dalla massima autorità del CAMPUS cura della difesa della comunità accademica? Il rettore di Unicamp sarebbe in grado di negoziare con le forze dell'ordine e garantire l'autonomia universitaria?
È innegabile che, durante i governi militari, Unicamp non fu teatro di sistematici atti di arbitrarietà e violenza. Come spiegarlo: il fatto che l'Università abbia a capo un impavido scudiero? Oppure la salvaguardia dell'integrità della comunità accademica dovrebbe essere spiegata, fondamentalmente, dal fatto che non ci sono chiare situazioni di confronto politico tra settori democratici dell'università e governi militari?
A questo proposito, va richiamata anche qui la “purga nella Medicina Preventiva”. Nel 1975, in occasione del “Operazione Giacarta”– quando in tutto il Paese si è scatenata una vasta “caccia ai comunisti” – Zeferino Vaz non ha potuto negoziare con i suoi amici militari. Diciannove operatori sanitari – che facevano parte di un innovativo gruppo di ricercatori – hanno subito autentiche “cassazioni bianche”; alcuni membri di questo collettivo FCM-Unicamp sono stati accusati di appartenere al PCB e, peggio ancora, di sviluppare una pratica medica che andava dalla gente e dialogava con loro.
Pressato in egual misura da settori interni all'Università e da enti di sviluppo esteri, il Rettore ha accolto le richieste dei militari ed è stato direttamente responsabile dell'esclusione di ricercatori e professori da FCM. Va notato che questo fatto è stato – e continua ad essere – praticamente ignorato dalla comunità accademica nel suo insieme (uno dei meriti della Commissione per la verità di Unicamp è stato – come rivelato dalla sua Rapporto finale – rendere pubblico questo grave episodio avvenuto all'Unicamp negli anni '1970.)
ragione sembra avere Anamaria Tambellini, ricercatrice, che nel 1975 fu vittima di un “white impeachment” presso Unicamp, quando osservò: “Esso (Rettore di Unicamp, CNT) lasciavano che tutti andassero in giro con il libro di Marx, potevano discuterne, ma non potevano fare pratica o fare politica”.
III – Come precedentemente chiarito, la motivazione centrale di questo testo è suggerire la pertinenza intellettuale di produrre opere sulla traiettoria politico-accademica di Zeferino Vaz. Certamente saranno importanti per la conoscenza della storia intellettuale brasiliana, in particolare per la ricerca sulla questione degli istituti di istruzione superiore nello stato di San Paolo. Riteniamo invece che gli studi sulla traiettoria di Zeferino Vaz possano contribuire alla conoscenza delle performance di accademici e intellettuali di convinzioni di destra in tempi di democrazia e dittatura.
In sostanza, le questioni sopra delineate sono spunti per lo sviluppo di ricerche che contribuiscono a superare formulazioni impressioniste e poco analitiche sull'opera e sulla figura di Zeferino Vaz. Senza trascurare le doti del “seminatore di istituzioni” sagace e determinato, sono convinto che la maggior parte delle testimonianze e testimonianze esistenti su Vaz manchino di distanza critica.
In tal senso, gli episodi ei fatti sopra citati – che richiedono una ricerca attenta e approfondita – vanno visti come percorsi di ricerca per problematizzare formulazioni acritiche esistenti sul fondatore dell'Università Statale di Campinas. Del resto, nell'attività accademica il pensiero critico – che rifiuta l'agiografia e l'iconoclastia infondata – deve essere pienamente esercitato, in particolare nel confronto con le “verità” consolidate dal buon senso.
Concludiamo.
Due valutazioni francamente contraddittorie del lavoro e della traiettoria di Zeferino Vaz forse illustrano le difficoltà e le sfide affrontate dai ricercatori.
Guidato dai lavori della National Truth Commission, il Report of the Anísio Teixeira Commissione Verità e Memoria di UnB – tenuto conto del ruolo distruttivo che il Rettore-interveniente ha svolto in quell'università – ha formulato una Raccomandazione Pubblica mettendo in discussione un Gran Premio Capes per Teses Zeferino Vaz. Per la comunità accademica di UnB, oggi, l'ex Rettore-interveniente è a persona non grata.
Tuttavia, contrariamente a questo giudizio critico, la quasi totalità della comunità accademica di Unicamp – riconoscendo i meriti del grande imprenditore – si discosta da tale riconoscimento accettando di buon grado che la propria Città Universitaria porti il nome del suo grande ideatore.
Senza rabbia e ambizione dovrebbe quindi essere la linea guida e l'orientamento intellettuale del ricercatore che si sofferma sulla traiettoria politico-ideologica e sull'opera educativa di Zeferino Vaz.
* Caio Navarro di Toledo è un professore in pensione presso Unicamp. Ex membro della Commissione verità e memoria Octavio Ianni di Unicamp (2014-2015).
