da GILBERTO LOPES*

Considerazioni sull'Unione europea e la guerra in Ucraina.

tempo dell'oblio

“È arrivato il momento dell'oblio, con l'anestesia della nostra memoria collettiva? Negli anni '1970 abbiamo sentito la frase: – Hitler? Non ne ho sentito parlare. Ora dovremo sentire la frase: – Guerra? Non so cosa sia. "Tra di noi, mai più." Mai più guerre tra Paesi europei che si sono dissanguate per 70 anni”, diceva il presidente della Commissione europea, Jacques Delors, nel 1993, 30 anni fa, nel suo libro Il nuovo concerto europeo.

Era già chiaro allora che queste tragedie non potevano essere spiegate solo con l'ascesa del fascismo, ma con il gioco manicheo delle grandi potenze, con il loro rifiuto del vero dialogo. Non ha mancato di notare che la costruzione dell'Europa stava entrando in una zona di turbolenza. "Le due crisi petrolifere avrebbero dovuto allertarci sulla natura precaria della nostra prosperità", ha affermato. “Sfiniti da guerre fratricide, privati ​​dei loro imperi coloniali, dipendenti – in termini di sicurezza – dagli Stati Uniti, soffocati dalla concorrenza di nuove potenze industriali, i nostri Paesi scivolavano pericolosamente verso il declino…”.

“Come possiamo preservare ed estendere questa pace a noi così cara?” si chiedeva Jacques Delors. “L'era del confronto e della divisione in Europa è giunta al termine. Dichiariamo che d'ora in poi le nostre relazioni saranno basate sul rispetto e sulla cooperazione”, hanno affermato i Capi di Stato o di Governo dei 35 Stati partecipanti alla Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa (CSCE), riuniti a Parigi nel novembre 1990. Era un'epoca di profondi cambiamenti e di speranze storiche... Il 16 luglio 1990 crollava l'Unione Sovietica e, riunito a Stavropol, Mikhail Gorbaciov creava, con Helmut Kohl, il tessuto di questo nuovo mondo, accettando l'incorporazione di una Germania unificata in NATO.

La vocazione della Comunità europea è quella di applicare ad altri paesi del continente il metodo che ha funzionato così bene per essa. “Siamo pronti ad affrontare queste sfide? Abbiamo i mezzi per avere successo? Sono passati quasi 30 anni da quando Jacques Delors si è posto queste domande. La Carta di Parigi, firmata alla riunione della CSCE, delineava il mondo che sognavano di forgiare: “un impegno risoluto per la democrazia basata sui diritti umani e sulle libertà fondamentali; prosperità attraverso la libertà economica e la giustizia sociale; e pari sicurezza per tutti i nostri Paesi”.

Dai giardini…

L'alto rappresentante dell'Unione europea per la politica estera, Josep Borrell, ha suscitato polemiche quando si è rivolto agli studenti dell'Accademia diplomatica europea nella città belga di Bruges il 13 ottobre. “Sì, l'Europa è un giardino! Abbiamo costruito un giardino. Tutto funziona. È la migliore combinazione di libertà politica, prosperità economica e coesione sociale che l'umanità sia mai riuscita a costruire. Le tre cose insieme…”. La maggior parte del resto del mondo è una giungla e la giungla può invadere il giardino. Devono occuparsene i giardinieri…”. Josep Borrell lo sa bene: “la giungla ha una grande capacità di espansione e il muro non sarà mai abbastanza alto da proteggere il giardino”.

Luiza Bialasiewicz, docente di governance europea all'Università di Amsterdam, citata dal quotidiano spagnolo Il Paese, ha descritto il discorso come una “copia diretta della peggiore geopolitica neoconservatrice dei primi anni 2000”. Bob Rae, ambasciatore canadese presso le Nazioni Unite, ha commentato: "Che terribile analogia". “Josep Borrell non avrebbe potuto dirlo meglio: il sistema più prospero creato in Europa si è nutrito delle sue radici nelle colonie, che ha oppresso senza pietà. È stata questa logica di segregazione e la filosofia della superiorità a costituire la base del fascismo e del nazismo", ha dichiarato la portavoce del ministero della Difesa russo Maria Zakharova. "È molto strano che un diplomatico di questo livello offenda così tante persone e così tanti paesi in un solo discorso", ha detto Alex Lo, editorialista del quotidiano <i>South China Morning Post </i>, Da Hong Kong.

Per Josep Borrell, la differenza tra paesi sviluppati e paesi sottosviluppati non è l'economia, ma le istituzioni. Lo ha detto nel suo discorso a Bruges, nel Belgio di Leopoldo II. “Qui abbiamo un sistema giudiziario neutrale e indipendente. Qui abbiamo un sistema di redistribuzione del reddito. Qui abbiamo elezioni che danno libertà ai cittadini. Qui abbiamo semafori rossi che dirigono il traffico, persone che raccolgono rifiuti. Abbiamo questo genere di cose che rendono la vita facile e sicura”.

Difficile capire come Josep Borrell possa restare in carica dopo questo discorso, anche se si è difeso dalle critiche sostenendo di essere stato frainteso e la presidente della Commissione europea, la tedesca Ursula von der Leyen, gli ha ribadito la sua fiducia . L'Europa è il centro e la fine della storia universale, aveva detto GWF Hegel nel 1807 nella sua fenomenologia dello spirito. Per il sociologo tedesco Max Weber, il capitalismo era la realizzazione della modernità. Per Weber, direbbe il suo collega Herbert Marcuse, è emersa in Occidente una forma di razionalità che ha contribuito a formare il capitalismo e che deciderà il nostro prossimo futuro.

Come si vede, l'eredità è antica. Quando Hitler salì al potere, quasi un secolo fa, il filosofo tedesco Max Horkheimer - figura di spicco della Scuola di Francoforte, di cui fece parte con Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Friedrich Pollok, Franz Neumann e altri importanti intellettuali ebrei tedeschi del suo tempo – diceva in un libro di aforismi intitolato crepuscolo ["crepuscolo”]: “L'imperialismo dei grandi Stati europei non ha nulla da invidiare al Medioevo con i suoi falò. I suoi simboli sono protetti con dispositivi più sofisticati e guardie meglio attrezzate rispetto ai santi della Chiesa medievale”.

“Il crepuscolo del capitalismo”, ha aggiunto, “non preannuncia necessariamente la notte dell'umanità. I nemici dell'Inquisizione trasformarono quel crepuscolo nell'alba di un nuovo giorno. Ovviamente qualcosa è andato storto. Forse la chiave sta in quella che Jacques Delors sognava all'epoca come la vocazione della Comunità europea: applicare il metodo che gli è servito così bene ad altri paesi del continente.

E gli zoo...

Questo rapporto è stato scritto dal giornalista di BBC Dalia Ventura di Londra: "L'infame storia degli zoo umani rimasti aperti in Europa fino al 1958". "Questa è una storia vile", dice Ventura. Deve essere letto. Aiuta a capire molte cose. L'articolo può essere visto qui.

Dalia Ventura non omette un riferimento allo zoo di Montezuma, di cui parlavano i cronisti spagnoli, "dove vivevano buffoni e altri parassiti del palazzo". Quindi la storia salta in avanti di 400 anni. Nel pieno del Rinascimento italiano, il cardinale Ippolito de Medici “si vantava di avere, oltre a ogni sorta di bestie esotiche, diversi 'selvaggi' che parlavano più di 20 lingue, tra cui mori, tartari, indiani, turchi e africani”. Quella che era iniziata come una curiosità da parte degli spettatori divenne una macabra pseudoscienza verso la metà del XIX secolo, quando gli investigatori cercarono prove fisiche per la loro teoria razziale. Esemplari umani esotici sono stati spediti a Parigi, New York, Londra o Berlino, per la gioia della folla.

La corte inglese cadde ai piedi del polinesiano "affascinante e astuto" Mai o Omai, presentato dal naturalista Joseph Banks alla corte di re Giorgio III. Più nota è la storia della sudafricana Saartjie Baartman, la “Venere ottentotta”, esposta alle fiere in Europa, per la gioia degli spettatori. La sua grande attrazione erano le sue enormi natiche, che un naturalista descrisse come "le natiche di babbuino". Morì nel 1815, ma il suo cervello, scheletro e organi sessuali rimasero in mostra al Museo dell'Uomo di Parigi fino al 1974. Nel 2002, i suoi resti furono rimpatriati e sepolti in Sud Africa. “Il culmine della storia arriva con l'apogeo imperialista tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo”, afferma Dalia Ventura. L'idea era quella di mostrare gli animali selvatici nel loro stato naturale. Tra il 1877 e il 1912, furono presentate al Jardin zoologique d'acclimatation a Parigi.

Anche 400 indigeni giavanesi furono esposti all'Esposizione Universale del 1889, che fu visitata da 28 milioni di persone. “Eseguivano musiche così sofisticate da lasciare senza parole il giovane compositore Claude Debussy”. "Quello stesso anno, con il permesso del governo cileno, 11 nativi del popolo Selknam o Oma, tra cui un bambino di otto anni, furono inviati in Europa per essere esposti negli zoo umani". Se sono sopravvissuti al viaggio, secondo Dalia Ventura, la maggior parte di questi “esemplari” sudamericani è morta poco dopo aver raggiunto le loro destinazioni.

Nel 1906, l'antropologa dilettante Madison Grant, eminente eugenista e direttrice della Zoological Society di New York, espose il pigmeo congolese Ota Benga allo zoo del Bronx insieme a scimmie e altri animali. Su richiesta di Grant, il direttore dello zoo ha messo Ota Benga in una gabbia con un orangutan e lo ha etichettato come "L'anello mancante". “Tuttavia, le Esposizioni coloniali di Marsiglia (1906 e 1922) e di Parigi (1907 e 1931) continuarono a mostrare esseri umani in gabbia, spesso nudi o seminudi. Quella del 1931 ebbe la partecipazione di 34 milioni di persone in sei mesi”.

Nell'estate del 1897, il re Leopoldo II aveva importato 267 congolesi a Bruxelles da esporre nel suo palazzo coloniale a Tervuren, a est di Bruxelles. Proprietario dello Stato Libero del Congo tra il 1885 e il 1908, lo sfruttamento delle risorse naturali del territorio rese Leopold immensamente ricco, a spese di metà della popolazione congolese. Lo sfruttamento è costato la vita da otto a dieci milioni di persone, secondo vari studiosi.

Per l'Esposizione Internazionale e Universale di Bruxelles del 1958, una celebrazione di 200 giorni dei progressi sociali, culturali e tecnologici del dopoguerra, fu creato un villaggio "tipico", dove gli spettatori osservavano i congolesi, spesso con derisione. “Se non reagivano, lanciavano monete o banane attraverso il recinto di bambù, scriveva allora una giornalista”, racconta Dalia Ventura.

Le motivazioni per continuare ad esporre per decenni esseri umani ad Amburgo, Copenaghen, Barcellona, ​​Milano, Varsavia e altri luoghi, con un'enfasi sulle "differenze" tra il "primitivo" e il "civilizzato", erano legate, secondo studiosi, a tre fenomeni: la costruzione di un altro immaginario, la teorizzazione di una gerarchia di razze e la costruzione di imperi coloniali. “Si stima che gli zoo umani siano stati visitati da circa 1,4 miliardi di persone. Ed è noto che hanno avuto un ruolo importante nello sviluppo del razzismo moderno”, conclude il giornalista.

Dalia Ventura ci ricorda che le mostre etnografiche “hanno cessato di esistere non per una rivalutazione etica, ma perché sono emerse nuove forme di intrattenimento e le persone hanno semplicemente smesso di interessarsi. L'ultimo a chiudere è stato il Belgio”. Poi c'erano i giardini.

Da zoo e giardini. l'alba di un nuovo giorno.

Da molti anni ideologi e politici occidentali affermano che non ci sono alternative alla democrazia. Si riferiscono, ovviamente, al cosiddetto “modello liberale di democrazia”, ha detto il presidente russo Vladimir Putin nel suo discorso al Valdai International Forum il 27 ottobre. "Arrogantemente", ha affermato, "rifiutano altre forme di governo". Un modo di vedere le cose forgiato fin dall'epoca coloniale, “come se tutti fossero di serie B, mentre loro sono eccezionali”. "È il potere globale che è in disputa con il cosiddetto Occidente". “Ma questo gioco è certamente pericoloso, cruento e, diciamo così, sporco”, ha ammonito Vladimir Putin, negando la sovranità ad altri paesi e popoli.

L'Occidente proclama il valore universale della sua cultura e visione del mondo e la sua politica mira a imporre incondizionatamente questi valori a tutti gli altri membri della comunità internazionale. I nazisti hanno bruciato i libri, ricorda Putin, ma i “guardiani del liberalismo” ora intendono bandire Čajkovskij e Dostoevskij.

Promuovono guerre commerciali, sanzioni, rivoluzioni colorate… Una di queste è stata quella dell'Ucraina nel 2014, che hanno sostenuto con risorse, il cui ammontare ha reso pubblico. Oppure hanno assassinato il generale iraniano Qasen Soleimani. “In che tipo di mondo viviamo?” si chiede Vladimir Putin.

Non ha parlato della guerra del Vietnam, o dell'ultima invasione dell'Iraq, i due responsabili di ciò sono ancora molto attivi in ​​politica. Uno, militante della socialdemocrazia inglese; l'altro, uno spagnolo, passa il suo tempo a fare raccomandazioni democratiche in America Latina, accompagnato da politici regionali a proprio agio in compagnia di questo collega.

Puoi dire quello che vuoi su Vladimir Putin, sulle sue politiche o sul modo in cui governa. A mio avviso, però, è uno dei leader politici con la maggiore capacità di argomentare sulla sua visione del mondo, con un retroterra storico e una prospettiva per il futuro.

Il discorso di Valdai abbonda di riferimenti a questi mondi. È una crisi del modello neoliberista, di un ordine internazionale alla maniera nordamericana. "Non hanno nulla da offrire al mondo se non la perpetuazione del loro dominio". E questo, ha aggiunto Putin, non è più possibile.

Il crollo dell'Unione Sovietica ha alterato l'equilibrio delle forze geopolitiche. Come vincitore, l'Occidente ha stabilito le regole. Ma oggi quel predominio assoluto sta scomparendo. Siamo a un bivio decisivo, probabilmente il “decennio più pericoloso, imprevedibile e, allo stesso tempo, più importante dalla fine della seconda guerra mondiale”, secondo Putin.

stampa patetica

È facile condannare la guerra e l'invasione dell'Ucraina; ma è anche facile vedere – se guardiamo bene – la creazione delle condizioni che hanno reso ogni giorno più possibile e più probabile questa guerra. La guerra è una tragedia, ma credo sia fondamentale leggere attentamente il discorso di Valdai di Vladimir Putin. Prova a capire. Ascolta l'avversario. O il nemico. Vladimir Putin è attento alla gestione dei dettagli e coloro che dicono che sta mentendo non hanno altra scelta che dare la propria versione della storia.

Secondo me, questo non è ciò che, ad esempio, Anton Troianovski, capo del Le New York Times a Mosca, nel suo articolo sul discorso di Putin. Per Troianovski è un discorso che cerca di dividere l'Occidente, di guadagnare spazio politico mentre cerca – spesso senza successo – di conservare il terreno guadagnato in Ucraina dall'invasione del febbraio scorso. Ma il discorso, e le quattro ore di dibattito che ne sono seguite, sono, a mio avviso, molto più di questo, e la visione impoverita di Troianovski priva i suoi lettori di una comprensione più completa di una complessa scena internazionale.

La stampa mainstream occidentale è patetica. Non solo copertura della guerra in Ucraina. Devi leggere l'articolo di Chris Buckley, capo corrispondente per il Le New York Times a Pechino, che da 25 anni segue le vicende del Paese e del Partito comunista: “'Zio Xi' a sovrano esaltato: il leader cinese incarna la sua era autoritaria”, pubblicato lo scorso 14 ottobre. Come puoi chiedere all'élite americana, che legge il di stima, per capire qualcosa di un mondo complesso spiegato da tali "esperti"?

O i commenti di Steve Rosenberg, l'editore di BBC in Russia, per la quale la chiave della lunga riflessione di Vladimir Putin è stata la mancanza di “rimorsi nel mondo di Putin”. E il BBC lo presenta come “analisi”! Trovo improbabile che Rosenberg abbia letto tutto il discorso di Valdai di Vladimir Putin.

La militanza si ripete alla televisione spagnola, su DW in spagnolo… Vedi il The Guardian Lasciare il giornalismo britannico in secondo piano per entrare a far parte della guerra in Ucraina mi ha fatto sospendere un modesto contributo mensile, che versavo per alcuni anni, al giornale. Poi sono andato a leggere l'ampio intervento di Vladimir Putin nel forum Valdai, che si trova su Sito web del Cremlino, in inglese.

La nascita di un nuovo mondo

“Cerchiamo di costruire relazioni con i Paesi più importanti dell'Occidente e con la Nato. Che cosa abbiamo ottenuto come risposta?", ha chiesto Vladimir Putin. "In breve, abbiamo ricevuto un 'no' in ogni possibile area di cooperazione".

Vladimir Putin ha insistito sull'idea che non si può unire l'umanità dando ordini, dicendo “fai come me”, “sii come sono”. È necessario ascoltare l'opinione di tutti, rispettare l'identità di ogni società, di ogni nazione. Ha citato come esempio diverse organizzazioni di cooperazione, come l'Unione economica eurasiatica – composta da Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan e Russia –, l'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai – composta da otto Stati membri e quattro osservatori – e l'ambizioso progetto cinese di la cintura e la strada.

In un tale schema di cooperazione, l'Europa sarebbe l'estremità occidentale dell'Eurasia. Ma non è così che è avvenuta questa integrazione. Al contrario, di fronte alla Russia, divenuta sua nemica, l'Europa di oggi ha consolidato il suo ruolo di estremo oriente della NATO.

Vijay Prashad, uno storico indiano e direttore del Tricontinental Institute for Social Research, ha pubblicato un articolo lo scorso ottobre ripercorrendo lo scenario culminato con l'invasione russa dell'Ucraina. Molto prima dell'invasione dell'Ucraina, dal 2014, grazie a Iniziativa di assistenza alla sicurezza in Ucraina Dipartimento della Difesa, gli Stati Uniti hanno fornito addestramento e equipaggiamento all'esercito ucraino. L'importo di questa assistenza ha superato i 19 miliardi di dollari, la maggior parte dei quali – 17,6 miliardi – forniti dopo l'invasione russa. Oggi si parla di 60 miliardi di dollari. Per dare una dimensione a questi numeri, Vijay Prashad li confronta con i 3,12 miliardi di dollari del budget Onu per il 2022.

Vijay Prashad insiste che l'Occidente deve smetterla di bloccare i colloqui tra Ucraina e Russia. Ci ricorda che, nel 2019, il presidente francese Emmanuel Macron aveva proposto di rivedere le relazioni dell'Europa con la Russia, affermando che tirare fuori la Russia dall'Europa "sarebbe un profondo errore strategico".

Nel 2020, a Emmanuel Macron era chiaro che i negoziati non riguardavano più solo gli accordi di Minsk, firmati nel 2015 da Russia, Ucraina, Germania e Francia, per stabilire zone sicure al confine ucraino-russo. Era più di quello. Si trattava di creare una "nuova architettura di sicurezza" che non isolasse la Russia dall'Europa. Tutte queste iniziative sono state respinte da Washington.

Nel febbraio 2021, Emmanuel Macron sviluppò questa idea in un lungo intervento a una conferenza in Consiglio atlantico. "L'espansione della NATO verso est non migliorerà la sicurezza dell'Europa", ha affermato.

Il 7 dicembre 2021 Biden e Putin hanno tenuto una riunione telefonica. Il presidente russo ha nuovamente chiesto garanzie che la NATO non continuerà ad espandersi verso est, né a schierare sistemi d'arma offensivi nei paesi confinanti con la Russia. "Washington non ha dato tali garanzie", afferma Vijay Prashad. L'obiettivo degli Stati Uniti era imporre sanzioni economiche severe e sostenibili per rendere l'economia russa impraticabile e intensificare il suo sostegno militare all'Ucraina in modo che l'Ucraina potesse vincere la guerra. Il 15 ottobre, Washington ha annunciato un nuovo pacchetto di armi e assistenza militare all'Ucraina per un valore di 725 milioni di dollari, comprese più munizioni per il suo HIMARS (Sistemi missilistici di artiglieria ad alta mobilità).

Robert A. Pape, professore all'Università di Chicago e autore di un libro sulle caratteristiche della guerra aerea, ritiene che il bombardamento di aree civili in Ucraina non indebolirà il governo di Volodymyr Zelensky. È solo che la potenza aerea ha dimostrato di essere efficace solo quando è in grado di distruggere obiettivi militari. Pape ritiene che non sia così in questa guerra e che a Vladimir Putin siano rimaste solo due opzioni: accettare una nuova cortina di ferro che separi la Russia dall'Europa "o continuare a combattere fino alla fine, con il rischio di perdere parte della Russia". Questo ha lo scopo di aumentare la sicurezza dell'Europa (e del mondo)?

In questi giorni si moltiplicano le analisi degli accademici nordamericani sulla scena internazionale. Tra questi c'è G. John Ikenberry, Albert G. Milbank, professore di politica e affari internazionali alla Princeton University e Studioso di eminenza globale dell'Università Kyung Hee di Seul. Nel suo lungo articolo – “il potere resiste” –, pubblicato sul numero di novembre/dicembre della rivista Affari Esteri, afferma che l'ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti “non è in declino”. Le sue più di seimila parole non sono altro che argomenti a sostegno della sua conclusione, senza che le parole “America Latina” compaiano nemmeno una volta. Dà per scontato che noi siamo i piedi su cui regge il potere americano. È l'unica delle grandi potenze nata nel Nuovo Mondo. Gli altri, come la Cina o la Russia, sono circondati da chiassosi vicini, in lotta per spazi egemonici. Non gli Stati Uniti. Fin dall'inizio, lontano dai suoi principali rivali, ha goduto del suo cortile, un emisfero senza rivali.

Per G. John Ikenberry, la narrazione secondo cui gli Stati Uniti stanno perdendo il proprio ruolo di potenza dominante ignora le profonde circostanze che continuano a rendere il paese una presenza dominante nell'organizzazione del mondo politico nel XNUMX° secolo. Il suo ruolo non sarebbe basato solo sulla forza bruta, o sul suo passato comportamento imperiale, ma sulle sue idee, istituzioni e valori. Indipendentemente dal fatto che le tue valutazioni siano corrette o meno (penso che ce ne siano molte pio desiderio), autori come G. John Ikenberry tralasciano un fattore importante nella loro analisi: l'economia.

Nessuna forza per seppellire tua figlia

Un rapido sguardo al mondo attuale rivela la dimensione della crisi e dell'incertezza, anche se, per G. John Ikenberry, nulla mette in dubbio le idee, le istituzioni o i valori della società americana. Tuttavia, dalla crisi finanziaria del 2008, i sintomi di un problema più profondo si sono moltiplicati. L'economista Nouriel Roubini, in un'intervista a BBC il 25 ottobre ha evidenziato la sua preoccupazione per l'aumento del debito pubblico e privato mondiale. “Negli anni '1970 il rapporto tra debito privato e pubblico e PIL era intorno al 100% e ora, nelle economie avanzate, è del 420% e in aumento”.

Lo scorso settembre, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha espresso la sua preoccupazione per un aumento del debito pubblico da 5,1 trilioni di dollari a oltre 23 trilioni di dollari tra il 2007 e il 2022. "La parola 'crisi' non è un'iperbole", ha affermato il direttore esecutivo di Opinione di Bloomberg Roberto Burgess. La liquidità sta rapidamente evaporando. La volatilità aumenta. Anche la domanda alle aste del debito pubblico degli Stati Uniti sta diventando una preoccupazione. Le condizioni sono così preoccupanti che il segretario al Tesoro Janet Yellen ha preso l'insolito passo di esprimere preoccupazione per un possibile collasso delle contrattazioni, osservando che il suo dipartimento è "preoccupato per la perdita di liquidità adeguata" nel mercato dei titoli di Stato statunitensi. "Ciò di cui la Fed e il Dipartimento del Tesoro dovrebbero preoccuparsi maggiormente è il deterioramento della domanda alle aste sul debito degli Stati Uniti", ha affermato Robert Burgess. Una bassa domanda significa anche che il governo deve pagare di più per ottenere risorse. “Non commettere errori”, ha aggiunto, “se il mercato dei Treasury si ferma, l'economia globale e il sistema finanziario avranno problemi molto più grandi dell'alta inflazione”. Il quadro si estende, con le sue sfumature, a gran parte dell'Occidente. Il mercato obbligazionario statunitense dà il tono ai mercati del debito di tutto il mondo e i problemi delle ultime settimane nel Regno Unito hanno messo in luce la crisi di liquidità nella maggior parte dei principali mercati del debito sovrano.addestra l'esercito ucraino e lo accusa di aver guidato e coordinato l'attacco al Nord Stream gasdotti sottomarini a settembre, la stampa inglese annuncia che milioni di persone devono saltare i pasti mentre si aggrava la crisi causata dall'aumento del costo della vita. Più persone - compresi i bambini - stanno soffrendo la fame oggi di quante ce ne fossero durante le prime settimane dopo le chiusure per Covid-19, ha detto il funzionario. The GuardianLa Banca d'Inghilterra ha avvertito il 3 novembre che il Regno Unito dovrà affrontare uno scenario "molto impegnativo", con un'inflazione mai vista negli ultimi 40 anni e un aumento della disoccupazione dal 3,5% di oggi a quasi il 6,5% nei prossimi tre anni. Sebbene non sia la recessione più profonda della sua storia, sarà la più lunga da quando sono iniziate le registrazioni negli anni '1920, ha affermato la banca per evitare un legame permanente e strategico tra Europa e Russia. “La distruzione dei gasdotti Nord Stream riassume in poche parole questa dinamica. Per quasi un decennio, una richiesta costante da parte degli Stati Uniti è stata che la Germania rifiutasse la sua dipendenza dall'energia russa. A tali richieste hanno risposto Gerhard Schroeder, Angela Merkel e gli imprenditori tedeschi", ha affermato il professore dell'Università del Missouri Michael Hudson in un articolo pubblicato su La coraggiosa Nuova Europa [l'articolo, sulla posizione della Germania nel nuovo ordine globale americano, si può vedere qui].

A suo avviso, il Paese che subirà i maggiori danni collaterali di questa spaccatura globale sarà la Germania. Forse questo spiega in parte la breve visita del cancelliere Olaf Scholz a Pechino all'inizio di novembre. Ma la Germania non sarà l'unico Paese a subire queste conseguenze. Le proteste si moltiplicano a Praga, Roma, Parigi...

Ad agosto, Macron ha pronunciato il suo discorso autunnale, annunciando “la fine dell'abbondanza” e ribadendo che “viviamo in un momento di grande sconvolgimento”. Due mesi dopo, Thierry Pech, direttore generale del think tank parigino Terra Nova, ha commentato che, per Macron, “la successione di crisi che stiamo vivendo – crisi climatica, guerra in Ucraina, inflazione record, alti tassi di interesse… – è non il risultato di un'oscura coincidenza di disgrazie”, ma il segno di un grande cambiamento. “È probabile che il consumatore europeo incontrerà difficoltà che di solito non ricorda: penuria, scarsità, razionamento energetico, inflazione a due cifre e… paura”. La fine dell'ovvio, dice Thierry Pech.

Il cancelliere tedesco Olaf Scholz guada queste acque agitate. Il 27 ottobre ha incontrato Macron a Parigi. Il basso profilo mediatico dell'incontro ha reso evidente “il momento delicato nelle relazioni franco-tedesche, in parte conseguenza dello shock geostrategico della guerra in Ucraina”, ha detto Eusebio Val, inviato del quotidiano catalano La Vanguardia a Parigi. “Lo shock provocato dall'invasione russa dell'Ucraina ei suoi gravi effetti economici hanno portato alla luce divergenze e priorità fondamentali che sembrano difficili da conciliare”.

Nel campo della difesa si sentono da anni rumori di cooperazione franco-tedesca, ha ricordato, ricordando che Berlino vuole uno scudo di difesa antimissilistico europeo – con la partecipazione di Stati Uniti e Israele – mentre Parigi progetta un'alternativa, in alleanza con l'Italia. “Ci sono diversi punti di attrito”, ha aggiunto il vicedirettore del giornale La avanguardia, Enric Juliana (a mio parere, uno dei migliori analisti politici in Spagna), commentando l'incontro. E ha stilato un elenco: “Il rifiuto della Germania di limitare il prezzo del gas in Europa per paura della penuria; la generosa idea tedesca di proteggere la sua industria, a airbag che altri paesi europei non possono permettersi; la riluttanza francese di fronte ai piani tedeschi di promuovere gasdotti verso l'Europa meridionale e l'Africa settentrionale alla ricerca di energia più sicura; lo scudo antimissile europeo reso pubblico dalla Germania, senza la partecipazione della Francia, un progetto in cui la Spagna è rimasta in disparte mentre negoziava l'interconnessione energetica con i francesi (stiamo parlando dell'industria militare)”.

“Disaccordi oggettivi e nervosismo derivanti dalla guerra in Ucraina. La Francia è tornata ad essere una polveriera sociale e la Germania ha deciso che la priorità assoluta è proteggere la propria industria. La Francia continua a fare affidamento sulla sua potente centrale nucleare; La Germania non sa come sarà l'inverno del 2024. Tutti vorrebbero porre fine alla guerra e nessuno sa come”, ha detto Enric Juliana.

Val ha citato Israele, nel momento in cui in quel Paese si è appena formato un nuovo governo, sempre più vicino a una versione nazista razzista, lontana da ogni norma internazionale riconosciuta sul conflitto palestinese, che potrebbe svolgere un ruolo sempre più destabilizzante nel contesto internazionale scena. A differenza dell'Ucraina, l'Unione europea (UE) è stata molto meno assertiva nel conflitto di Gaza, come hanno affermato due giornalisti del giornale Il Paese ha indicato Borrell in un'intervista a San Lorenzo de El Escorial. “Risolvere la situazione delle persone intrappolate in questa prigione a cielo aperto che è Gaza non è nelle mani dell'Unione Europea. È una situazione scandalosa, una vergogna, ma non sta a noi risolverla. La comunità internazionale dovrebbe cercare una soluzione per le persone ammassate, senza elettricità, quasi senza acqua potabile”, ha risposto il capo della diplomazia dell'Unione europea. "Siamo spesso criticati per avere doppi standard", si è lamentato Borrell. “Ma la politica internazionale riguarda principalmente la gestione dei doppi standard. Non gestiamo tutti i problemi con gli stessi criteri. Non c'è soluzione al conflitto mediorientale senza un fortissimo impegno da parte degli Stati Uniti. E, dopo tanti tentativi falliti in passato, a questo punto non c'è via d'uscita. Ma niente di tutto questo è di consolazione per le persone che ci vivono”.

Una famiglia britannica su quattro con bambini ha sperimentato l'insicurezza alimentare nell'ultimo mese, afferma il rapporto. The Guardian in ottobre. Una miseria rispetto a quello del giornalista indiano Swaminathan Natarajan BBC World Service segnalato il 16 ottobre "Ratti, ossa e fango: i cibi della fame che le persone disperate mangiano per sopravvivere", ha intitolato il suo articolo. "Negli ultimi due anni, Lindinalva Maria da Silva Nascimento, una nonna in pensione di 63 anni di San Paolo, in Brasile, ha mangiato ossa e pelle scartate dai macellai locali", dice.

Nei pressi di Chennai, nel sud dell'India, Rani, una donna di 49 anni, gli racconta che “ha mangiato topi fin dall'infanzia e io non ho mai avuto problemi di salute. Nutro i miei topolini nipoti di due anni. Ci siamo abituati". Si tratta, a quanto pare, di un'arvicola campestre, molto diversa da quelle che possiamo trovare nelle nostre città.

Le Nazioni Unite hanno affermato che la Somalia sta affrontando una carestia catastrofica nel mezzo di un conflitto armato e della peggiore siccità del paese degli ultimi 40 anni, che ha provocato lo sfollamento di oltre un milione di persone. Sharifo Hassan Ali, 40 anni e madre di sette figli, è una di quelle sfollate. “Durante il viaggio abbiamo mangiato solo una volta al giorno. Quando non c'era molto cibo, davamo da mangiare ai bambini e morivamo di fame”.

Sempre più bambini muoiono in Somalia a causa di questa siccità. I funzionari governativi affermano che una catastrofe ancora più grande potrebbe verificarsi nel giro di pochi giorni o settimane, a meno che non arrivino altri aiuti. "Ho visto mia figlia (Farhir, tre anni) morire davanti a me e non c'era niente che potessi fare", ha detto Fatuma Omar ad Andrew Harding, anche lui del BBC, da Baidoa, Somalia. Fatuma ha camminato per almeno 15 giorni con i suoi nove figli da un villaggio chiamato Buulo Ciir per raggiungere Baidoa. “L'ho portata tra le mie braccia per dieci giorni. Abbiamo dovuto lasciarlo sul ciglio della strada. Non ho avuto la forza di seppellirla. Potevamo sentire le iene che si avvicinavano”.

Tre giorni prima, Washington aveva annunciato ulteriori 725 milioni di dollari in aiuti militari per l'Ucraina. L'Europa ha bisogno di 60 milioni di immigrati per sopravvivere, secondo studi demografici delle Nazioni Unite e gruppi di ricerca internazionali. “Non sarà sufficiente alzare l'età pensionabile, portare più donne nel mondo del lavoro o aumentare il tasso di natalità. Né sarà sufficiente robotizzare ulteriormente l'economia”. "Solo l'immigrazione può correggere questo squilibrio e l'immigrazione dalle origini africane sarà il modo più naturale per fornire la forza lavoro necessaria per mantenere la crescita". "L'antagonismo dell'Occidente contro l'Oriente fu promosso dalle Crociate (1095-1291), proprio come l'odierna Guerra Fredda è una crociata contro le economie che minacciano il dominio dell'America sul mondo", ha detto Michael Hudson. “Questa spaccatura globale promette di essere una lotta di dieci o vent'anni per determinare se l'economia mondiale sarà un'economia dollarizzata, unipolare, incentrata sugli Stati Uniti o un mondo eurasiatico multipolare, multivaluta, centrato sul cuore con economie miste pubbliche/private. ", Ha aggiunto.

 Secondo Michael Hudson, il conflitto in Ucraina non finirà fino a quando non si troverà un'alternativa all'attuale insieme di istituzioni internazionali incentrate sugli Stati Uniti. Mi sembra chiaro che l'attuale ordine internazionale sia diventato insostenibile. Penso che Michael Hudson abbia ragione.

*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).

Traduzione: Fernando Lima das Neves